Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 22 июня 2017 г. N 93 (ключевые темы: электронный аукцион - внеплановая проверка - промышленный образец - страна происхождения товара - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 22 июня 2017 г. N 93

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев - руководитель Управления;

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев - государственный инспектор Управления;

И.М. Хамчиев - главный государственный инспектор Управления;

в присутствии заявителя - ООО "Тирк" (далее - Заявитель) - генерального директора Шадыжева А.М.; представителя Уполномоченного органа: Отдел государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - Уполномоченный орган) - Хаутиева З.С. (доверенность N1326/16 от 14.04.2017 г.);

в отсутствии заказчика - Государственное бюджетное учреждение "Пседахский психоневрологический дом-интернат" (далее - Заказчик); - о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало;

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000117000612 на поставку продуктов питания (молочная продукция) для нужд ГБУ "Пседахский психоневрологический дом-интернат" (далее - ЭАN0114200000117000612) выразившиеся в нарушении статей 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка отбора участников закупки, проведя внеплановую проверку в соответствии со статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000117000612.

Согласно жалобе Уполномоченным органом нарушен порядок отбора участников закупки в части необоснованного отклонения заявки Заявителя.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что заявка Заявителя по их мнению отклонена обоснованно и правомерно.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 29.05.2017 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 616 371,64 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 06.06.2017 г. в 09:00;

5) дата проведения аукциона в электронной форме - 13.06.2017 г.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Изучив довод жалобы о необоснованном отклонении заявки Заявителя и проведя внеплановую проверку, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности жалобы, так как аукционная комиссия Уполномоченного органа правомерно отклонила заявку Заявителя. К данному выводу Комиссия Управления приходит вследствие того, что в нарушение части 4 аукционной документации "инструкция" участник указывает противоречивые показатели предлагаемого к поставке товара, а именно в пункте 5 заявки: "наименование - (масло сливочное из коровье молока. М массовая доля жира 72%.", а в характеристиках поставляемого товара Заявитель указывает: "Масло сливочное. Технические условия". Сорт "Высший". Содержание жира в 100 гр. 72,5%" из чего не ясно, что именно предлагает участник, из чего следует вывод что в действиях Уполномоченного органа отсутствуют нарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя - ООО "Тирк" не обоснованной.

2. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу.

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев

Члены комиссии: И.М. Хамчиев

М.М. Халмурзиев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОСТАВЩИКОВ (ПОДРЯДЧИКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.