Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29 июня 2017 г. N ЖС-91/2017 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - объекты капитального строительства - требования к участникам закупки - оператор электронных площадок - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29 июня 2017 г. N ЖС-91/2017

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: Горячевой Н.В. -заместителяруководителя управления, председателя Комиссии; Парнищевой М.М.- начальника отдела контроля закупок; Ефановой В.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в присутствии:

- представителя государственного заказчика - Скатовой Г.С., действующей по доверенности N 4342 от 08.12.2016,

- представителей заявителя: Назаренко Ю.П. (доверенность от 28.06.2017 б/н) и Назаренко А.Ю. (доверенность от 28.06.2017 б/н),

(лицам, присутствующим на заседании разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

рассмотрелажалобу отобщества с ограниченной ответственностью "АмурБетон-888" поступила жалоба на действия государственного заказчика - Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" при размещении закупки путём проведения аукциона в электронной форме "Выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 103 автомобильной дороги "Зея-Поляковский", объявленной извещением N0123200000317001126 на электронной площадке ООО "РТС-тендер" http://www.rts-tender.ru, выразившиеся по мнению заявителя в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: необоснованном признании заявки ООО "АмурБетон-888" не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Представитель государственного заказчика с доводами жалобы не согласился, считает, что закупка проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе, в том числе в части рассмотрения заявок участников аукциона.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с ч. 3, 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

18.05.2017 уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Амурской области на основании заявки государственного заказчика - ГКУ "Амурупрадор" на электронной площадке ООО "РТС-тендер" www.rts-tender.ru опубликовано извещение N 0123200000317001126и документация о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 103 автомобильной дороги "Зея-Поляковский".

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 65 884 630 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок05.06.2017 в 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 06.06.2017.

Дата и время проведения аукциона в электронной форме 09.06.2017.

На участие в аукционе подано2 заявки, оба участника закупки, подавшие заявки допущены к участию в процедуре торгов.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определённого уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 4 этой же статьи Закона закреплено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системеИнформация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99.

Приложением N 1 к указанному постановлению установлено дополнительное требование к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, о наличии опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими наличие такого опыта работ являются:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдаётся в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Данное требование установлено заказчиком по рассматриваемой закупке в пункте 13Информационной карты документации об аукционе в электронной форме.

Заявка ООО "АмурБетон-888" содержит согласие общества на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на: "Выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 103 автомобильной дороги "Зея-Поляковский"" на условиях, предусмотренных указанной документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Представленная в материалы дела копия заявки ООО "АмурБетон-888" содержит акт приёмки N ЦУКС-6/242 от 28.12.2016 законченного строительством объекта приёмной комиссией по форме КС-14, однако не содержит копию разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, указанного в названном акте приёмки.

Представленный акт приёмки не содержит сведений об участии ООО "АмурБетон-888" в строительстве объекта, предъявленного приёмочной комиссии для приёмки. Согласно пункту 3 акта в строительстве принимал участие Строительно-монтажный трест N 16 - филиал ОАО "РЖДстрой". Иные документы в составе второй части заявки заявителя жалобы не содержат указания на какие-либо договорные отношения с указанной в акте приёмки организацией. Все приложенные договоры и дополнительные соглашения к ним заключены между ООО "АмурБетон-888" и ПАО "Бамстроймеханизация". Соответственно, указанный акт приёмки не может свидетельствовать о выполнении работ по объекту приёмки обществом с ограниченной ответственностью "АмурБетон-888".

Довод заявителя о том, что акт приёмки фактически заменяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и подтверждает наличие опыта в соответствии с требованиями Постановления N 99 является не состоятельным ввиду следующего.

Решение приёмочной комиссии, отражённое в акте приёмки N ЦУКС-6/242 от 28.12.2016 содержит формулировку: предъявленный к приёмке объект "Строительство станции Пожаркий Дальневосточной железной дороги" выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приёмочной комиссией.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определён статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 указанной статьи ГрК РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяетвыполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется только в случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, не требовалось получение разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Так как заявка ООО "АмурБетон-888" не содержит документов, подтверждающих наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, определённых Постановлением Правительства РФ N 99 от 04.02.2015, аукционной комиссией заказчика правомерно принято решение о признании заявки данного участника не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Рассмотрев жалобу ООО "АмурБетон-888" на действия государственного заказчика - Государственного казённого учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" при размещении закупки путём проведения аукциона в электронной форме "Выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 103 автомобильной дороги "Зея-Поляковский", объявленной извещением N0123200000317001126 на электронной площадке ООО "РТС-тендер" http://www.rts-tender.ru, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Амурского УФАС России приняла, Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурБетон-888" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: Н.В. Горячева

Члены Комиссии М.М. Парнищева

В.Ю. Ефанова