Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 23 июня 2017 г. N 192 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - система видеонаблюдения - поставка оборудования - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 23 июня 2017 г. N 192

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Самар Л.В.	- заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок;
Члены Комиссии:	- Косимова М.П.	- заместитель начальника отдела контроля закупок;
	- Кудинова К.В.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок;

в отсутствие представителей от заявителя ООО "СМК-Гарант Безопасность" (надлежаще уведомленные о дате и времени рассмотрения);

- от заказчика МО МВД России "Благовещенский":

Имамеева Юлия Викторовна, представитель по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя ООО "СМК-Гарант Безопасность" и представленные материалы дела N 7-1/345,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "СМК-Гарант Безопасность" (далее - Заявитель) на действия МО МВД России "Благовещенский" (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для системы видеонаблюдения.

Суть жалобы сводится к следующему доводу.

По мнению заявителя, комиссия заказчика незаконно отклонила заявку с порядковым номером 2.

Заявитель указывает, что указанные в заявке показатели "до 20 м", "до 6 тб" входят в диапазон границ, указанных в технических характеристиках документации электронного аукциона.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы, на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети Интернет www.zakupki.gov.ru) 18.05.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3)предмет контракта - поставка оборудования для системы видеонаблюдения (реестровый номер закупки 0123100006717000017);

4)начальная (максимальная) цена контракта - 53 594,83 рубля;

5)дата окончания подачи заявок - 26.05.2017 09:00;

6)согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2017, представлено 2 заявки, в отношении которых комиссия приняла следующее решение:

Заявка 1 - допущен к участию в электронном аукционе;

Заявка 2 - отказано в допуске (основание - ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, предоставлены показатели, не соответствующие значениям, установленным документацией электронного аукциона);

7)согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 01.06.2017, комиссия заказчика рассмотрела представленную вторую часть заявки 1 (ООО "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО") и приняла решение о соответствии требованиям документации.

В ответ на запрос Заказчиком представлен отзыв, с приложением надлежаще заверенных копий документов, в соответствии с которым, считает доводы жалобы необоснованными в полном объеме.

На рассмотрении настоящего дела представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительно пояснил.

Комиссия Заказчика при рассмотрении первой части заявки N 2 установила, что данным участником предоставлены показатели, не соответствующие значениям, установленным документацией спорного электронного аукциона.

Изучив материалы дела N 7-1/345 и заслушав представителя от Заказчика, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

При анализе представленной копии заявки 2 Комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее.

Разделом 4 "Техническое задание" документации электронного аукциона поименованы характеристики предмета контракта - оборудование для системы видеонаблюдения, в том числе:

1) видеокамеры уличной - раздел 4 "техническое задание":

- ИК - подсветка - не менее 20 м.

2) видеокамеры внутренней - раздел 4 "техническое задание":

- ИК - подсветка - не менее 20 м.

3) видеорегистратор - раздел 4 "техническое задание":

- Тип жесткого диска SATA не менее 6 тб.

4)видеокамеры уличной - раздел 4 "техническое задание":

- Разрешение не менее 1920*1080 *

5)видеокамеры внутренней - раздел 4 "техническое задание":

- Разрешение не менее 1920*1080 *

Заявка участника содержит, в том числе:

1)ИК - подсветка - до 20 м.;

2)ИК - подсветка - до 20 м.;

3)SATA для HDD до 6Тб;

4)функциональные характеристики видеокамеры уличной - данные о разрешении отсутствуют;

5) функциональные характеристики видеокамеры внутренней - данные о разрешении отсутствуют;

Таким образом, заявка с порядковым номером 2 не содержит показатели, соответствующие значениям, установленным документацией.

Вместе с тем, Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что Заказчиком при указании оспариваемых характеристик предмета закупки некорректно установлены данные показатели.

Однако, в данной части Комиссия Хабаровского УФАС России считает необходимым отметить следующее.

Участник закупки в своей заявке дал согласие на поставку товара, являющегося предметом электронного аукциона на условиях указанных в документации, при этом в сроки установленные извещением и правом, предусмотренным ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе не направил запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что заявка с порядковым номером 2 не содержит показатели, соответствующие значениям, установленным документацией электронного аукциона, что является основанием для отклонения такой заявки, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, доводы жалобы необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СМК-Гарант Безопасность" на действия МО МВД России "Благовещенский", при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для системы видеонаблюдения, необоснованной.

Председатель Комиссии:	Л.В. Самар
Члены Комиссии:	М.П. Косимова
	К.В. Кудинова

Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.