Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 29 июня 2017 г. N 137-03з/2017 (ключевые темы: окончание срока - антимонопольный орган - заявка на участие в электронном аукционе - документация об электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 29 июня 2017 г. N 137-03з/2017

Резолютивная часть решения оглашена "29" июня 2017 года. В полном объеме решение изготовлено "04" июля 2017 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /____../ /____../ /____../ /____../ /____../ /____../ в присутствии: представителя заказчика - Прокуратуры Калужской области/____../, в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы представителяООО"Перспектива", рассмотрев жалобу N137-03з/2017ООО "Перспектива" по существу, установила:

26.06.2017 г. в адрес Калужского УФАС Россиипоступила жалобаООО "Перспектива" на положения аукционной документации заказчика - Прокуратуры Калужской области при проведении электронного аукциона N0137100002617000121, предметом которого является выбор генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция здания по адресу: г. Калуга, ул. Кутузова, д.2а с надстройкой второго этажа и устройством подземной автостоянки".

ООО "Перспектива" полагает, что заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в части отсутствияв извещении требования о наличии у участника свидетельства СРО, неверном установлении в документации срока окончания дачи разъяснений документации, отсутствия в проекте контракта размера штрафов, установлении в Техническом задании излишних требований.

Заказчиком - Прокуратурой Калужской области представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "Перспектива", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 09.06.2017 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0137100002617000121о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является выбор генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция здания по адресу: г. Калуга, ул. Кутузова, д.2а с надстройкой второго этажа и устройством подземной автостоянки"(далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 60 635 580,00 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступала-Прокуратура Калужской области.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе согласно извещению о проведении аукциона - 26.06.2017 10:00.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

3. Согласно доводам жалобы ООО "Перспектива",Заказчик не указал и Извещении о проведении Аукциона информацию о наличии у Участника закупки Свидетельства о допуске к определенным видам работ построительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗв извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Пунктом 21.3.2 Информационной карты аукционной документации установлены требования ко вторым частям заявки на участие в электронном аукционе, в том числе требуется предоставление копии свидетельства выданного саморегулируемой организациейо допуске на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в извещении о проведении аукциона такое требование заказчиком не установлено, что является нарушением пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

4. Согласно доводам жалобы ООО "Перспектива",Заказчик установил неверный срок окончания предоставления разъяснений положений документации и нарушил положения части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 24.1 Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе (Раздел I документации об аукционе) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе -26.06.2017 г.

Согласно пункту 17 Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе(Раздел 1 документации об аукционе) дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе - 22.06.2017 г., что составляет четвертый день до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

То есть 22.06.2017 - последний день, когда участник данного электронного аукциона может обратиться за разъяснением положений документации об аукционе, что составляет не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений Федерального закона N 44-ФЗ, довод жалобы признается необоснованным.

5. Согласно доводам жалобы ООО "Перспектива",в проекте контракта в статье 9 проекта контракта Заказчиком размеры штрафов указаны для определенного порогового значения цены контракта при том, что цена контракта не может быть известна Заказчику до заключения контракта.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Данный довод ООО "Перспектива" не находит своего подтверждения, так как в статье 9 проекта контракта Заказчиком размеры штрафов не указаны, но имеется ссылка, что размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Таким образом, в зависимости от предложенной цены контракта победителем аукциона, при заключении контракта будет рассчитан размер штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и включен в виде фиксированной суммы в контракт, о чем имеется прямая ссылка в проекте контракта. Довод жалобы признается необоснованным.

6. Согласно доводам жалобы ООО "Перспектива",в техническом задании установлены значения показателей товаров, которые возможно получить только путем проведения испытаний.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Исходя из положений части 1, части 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обязанность доказывания нарушенных прав и законных интересов возложена на Заявителя жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе ООО "Перспектива" о невозможности представить показатели в составе заявки не подтверждены, документов, подтверждающих доводы жалобы на рассмотрение также не представлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы ООО "Перспектива".

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что до окончания срока подачи заявок - 26.06.2017 на участие в аукционе было подано три заявки, что свидетельствует о возможности участия в аукционе нескольких участников. Нарушение заказчиком пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не привело к невозможности подачи заявки, кроме того, с перечнем документов можно было ознакомиться непосредственно в аукционной документации.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу оботсутствии необходимости выдачи предписания об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО"Перспектива"частичнообоснованной.

2. Признать действия заказчика - Прокуратуры Калужской области при размещении извещения аукциона в электронной форме N0137100002617000121нарушающими требования пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

3. Предписание не выдавать в связи с тем, что нарушения не повлияли на возможность подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии:	___________________	/____../
Члены комиссии:	___________________	/____../
	___________________	/____../