Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 июня 2017 г. N 08-01-248 (ключевые темы: срок годности - участники закупок - электронный аукцион - антимонопольный орган - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 июня 2017 г. N 08-01-248

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Расторцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей заказчика - ГКУ НСО "Новосибоблфарм" - Бессонова Александра Владимировича (по доверенности), Киршенблат Ирины Геннадьевны (по доверенности),

представители подателя жалобы - ООО "Фармацевтические инновации" на заседание комиссии Новосибирского УФАС России не явились, податель жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Фармацевтические инновации" на действия ГКУ НСО "Новосибоблфарм" при проведении электронного аукциона N0351200003317000837 на поставку лекарственных препаратов: Бозентан,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Фармацевтические инновации" с жалобой на действия ГКУ НСО "Новосибоблфарм" при проведении электронного аукциона N0351200003317000837 на поставку лекарственных препаратов: Бозентан.

ООО "Фармацевтические инновации" обжалует то, что заказчиком направлен на подписание участнику закупки проект контракта, не соответствующий требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

ГКУ НСО "Новосибоблфарм" полагает, что требование об остаточном сроке годности товара в зависимости от общего срока годности данного товара соответствует требованиям ст. 33 ФЗ N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В проекте контракта указаны требования к остаточному сроку годности, а именно, в проекте контракта указано, что на момент поставки срок годности товара должен быть, в случае: общего срока годности от 4-х и более лет - остаточный срок годности, не менее 24 месяцев; общего срока годности от 3-х до 4-х лет - остаточный срок годности, не менее 18 месяцев; общего срока годности от 1-го до 3-х лет - остаточный срок годности, не менее 12 месяцев; общего срока годности до 1-го года - остаточный срок годности, не менее 9 месяцев. Таким образом, в проекте контракта указана противоречивая информация о необходимом остаточном сроке годности товара. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данном случае, требования к остаточному сроку годности товара, указанные в проекте контракта, носят необъективный характер и могут привести к ограничению количества участников закупки. В данном случае для заказчика имеет значение показатель остаточного срока годности товара. В соответствии с условиями проекта контракта участники закупки лишены возможности поставить товар с общим сроком годности менее 4 лет, при этом с остаточным сроком годности не менее 24 месяцев (что будет соответствовать общему сроку годности от 4-х и более  лет). Таким образом, заказчик должен был установить требование об остаточном сроке годности товара вне зависимости от общего срока годности данного товара. В данном случае заказчиком допущено нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

ГКУ НСО "Новосибоблфарм" в направленном в адрес ООО "Фармацевтические инновации" проекте контракта указало требование к остаточному сроку годности товара в соответствии с вышеуказанными незаконными условиями проекта контракта.

Присутствующие на заседании комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что указанный в заявке ООО "Фармацевтические инновации" остаточный срок годности товара соответствует потребностям заказчика, а также минимальному предусмотренному проектом контракта остаточному сроку годности товара - не менее 9 месяцев.

Согласно аукционной документации период поставки: с момента заключения контракта по 31.12.2017 г.

Согласно первой части заявки ООО "Фармацевтические инновации" участник закупки предложил товар с остаточным сроком годности - май 2018 г. Данный участник закупки был допущен к участию в электроном аукционе.

Таким образом, заявка ООО "Фармацевтические инновации" соответствует минимально установленному аукционной документацией остаточному сроку годности товара - не менее 9 мес. Вместе с тем, заявка ООО "Фармацевтические инновации" не соответствует требованиям аукционной документации, установленным с учетом общего срока годности. Однако, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, несоответствие данной заявки непосредственно связано с неправомерно установленными заказчиком требованиями об остаточном сроке годности товара в зависимости от общего срока годности данного товара.

Таким образом, довод данной жалобы признан частично обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данной закупки иных нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фармацевтические инновации" на действия ГКУ НСО "Новосибоблфарм" при проведении электронного аукциона N0351200003317000837 на поставку лекарственных препаратов: Бозентан частично обоснованной.

2. Признать ГКУ НСО "Новосибоблфарм" нарушившим п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику - ГКУ НСО "Новосибоблфарм" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии			А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин С.Н. Растворцев