Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 июня 2017 г. N 44-2650/17 (ключевые темы: аукцион - антимонопольный орган - запрос предложений - запрос котировок - комиссии по осуществлению закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 июня 2017 г. N 44-2650/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15132-ЭП/17 от 20.06.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку электрочайников для нужд Управления Судебного департамента в Республике Коми и судов Республики Коми (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0307100009417000105.

Начальная (максимальная) цена контракта - 214 985, 49 рублей.

В жалобе ООО "Агета" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель указывает на факт заключения контракта с нарушением ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Информация, изложенная в жалобе, сведения официального сайта, подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, дата и время окончания подачи заявок - 17.05.2017 10:00.

Жалоба поступила в адрес Санкт-Петербургское УФАС России 20.06.2017 17:59 (в Новосибирское УФАС России - 19.06.2017).

Таким образом, рассмотрение довода жалобы на положения аукционной документации Комиссия Санкт-Петербургского УФАС не проводит в соответствии с ч. 3, 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Относительно утверждения подателя жалобы о том, что Заказчиком нарушен порядок заключения государственного контракта, Комиссия УФАС находит данный довод необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу положений ст. ст. 66, 67, 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о характеристиках товара, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям к товарам, установленным в документации об аукционе, в противном случае, участник аукциона, заявка которого содержит несоответствующие требованиям документации характеристики товара, не должен быть допущен к участию в торгах. Иными словами, сведения о товаре, указанные в заявке на участие в таком аукционе, не могут противоречить требованиям документации об аукционе, в том числе, и проекту государственного контракта, за исключением прямо установленных в законе случаев.

Таким образом, Комиссия УФАС не установила в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе в части описания в документации порядка заключения государственного контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Агета" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.