Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 июня 2017 г. N 44-2653/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - оператор электронных площадок - наблюдательный совет - единоличный исполнительный орган - ст.40 федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 июня 2017 г. N 44-2653/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15294-ЭП/17 от 21.06.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку многофункционального устройства, интерактивной доски, кабеля удлинителя для монитора (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 02.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200257817000003.

Начальная (максимальная) цена контракта - 387 184, 00 рублей.

В жалобе ООО "КМ Северо-Запад" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель указывает на то, что по его мнению, аукционная комиссия Заказчика приняла необоснованное решение об отклонении заявки ООО "КМ Северо-Запад".

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, пояснив, что действия аукционной комиссии Заказчика соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, изучив представленные аукционной комиссией Заказчика, Заказчиком документы и сведения, приходит к следующим выводам.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2017 N0372200257817000003-3, аукционной комиссией Заказчика приято решение "признать несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявку участника аукциона Общество с ограниченной ответственностью "КМ Северо-Запад" с порядковым номером 4 на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона и подпункта 7.6.1 пункта 7.6 раздела 7 части I документации об аукционе, так как в составе документов отправленных оператором электронной площадки заказчику в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона и пункта 2) подпункта 3.1.4 раздела 3 части I документации об аукционе отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица по участию в аукционах в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона, а именно: на дату и время окончания срока подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме (13 июня 2017 года в 10 часов 00 минут (время московское)) полномочия руководителя юридического лица участника при проведении аукциона не подтверждены в соответствии с законодательством, так как в составе заявки участника срок действия представленного протокола N 2/2014 от 01.06.2014 года уполномоченного органа юридического лица об избрании на должность руководителя юридического лица истек".

Вместе с тем, принимая решение о несоответствии заявки ООО "КМ Северо-Запад" требованиям документации об аукционе, аукционная комиссия Заказчика не учла следующего.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить в том числе документы участников аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, в том числе и предусмотренные п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью) компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с указанным Федеральным законом.

Частью 2 ст. 33 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 указанного пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с указанным Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Частью 2 ст. 40 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 указанного Федерального закона.

Из ч. 3 ст. 40 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В ч. 3.1 ст. 40 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом п. 4 ст. 46 указанного Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Таким образом, в силу положений статей 33 и 40 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом и, соответственно, его полномочным представителем только с момента принятия решения общим собранием участников о смене единоличного исполнительного органа юридического лица.

При этом следует отметить, что нормы Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривают обязанность общества продлевать полномочия директора после истечения предусмотренного уставом срока, из чего следует, что в случае истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа общества указанный орган обязан продолжать исполнение возложенных на него обязанностей до избрания нового единоличного исполнительного органа.

Таким образом, вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа решается участниками общества на общем собрании, относится к исключительной компетенции общего собрания и каким-либо другим лицам и органам не предоставлено право назначать исполнительный орган общества и прекращать его полномочия. Какие-либо гражданско-правовые последствия истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрены.

Следовательно, истечение этого срока не означает прекращение полномочий директора, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Таким образом, при отсутствии доказательств избрания нового единоличного исполнительного органа ООО "КМ Северо-Запад" у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для вывода о прекращении полномочий директора ООО "КМ Северо-Запад" и признания заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС считает действия аукционной комиссии Заказчика по признанию заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации неправомерными,в связи с чем признает жалобу Заявителя обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КМ Северо-Запад" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика и Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела от 28.06.2017 N 44-2653/17 соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

ГБОУ лицей N 226 Фрунзенского района Санкт-Петербурга

ул. Бухаресткая, д. 33/6, лит. А, Санкт-Петербург, 192071

ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"

ул. Большая Якиманка, д. 23,

Москва, 119180

ООО "КМ Северо-Запад"

Троицкий пр., д. 6, лит. А,

Санкт-Петербург, 190005

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о закупках

по делу N 44-2653/17

28.06.2017 Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) на основании своего решения по делу N 44-2653/17 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - ГБОУ лицей N 226 Фрунзенского района Санкт-Петербурга - и аукционной комиссии ГБОУ лицей N 226 Фрунзенского района Санкт-Петербурга устранить нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2017 N0372200257817000003-3;

- повторно рассмотреть вторые части заявок в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры закупки с номером извещения 0372200257817000003 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 04.08.2017.

3. Оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк - АСТ":

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.