Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2017 г. N 44-2700/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - школы-интернаты - требования к участникам закупки - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2017 г. N 44-2700/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ школа-интернат N 20 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) по доверенности;

в отсутствие представителей:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15499-ЭП/17 от 23.06.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на объекте ГБОУ школа-интернат N 20 Петроградского района Санкт-Петербурга по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Песочная набережная, дом 14, лит. Б (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 09.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200003817000074. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 808 819,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в  извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в извещении о проведении закупки отсутствует указание на требования, предъявляемые к участникам закупки.

Вместе с тем, в извещении о проведении закупки от 09.06.2017 установлено:

"Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)";

"Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ".

Так же, информационная карта документации о закупке содержит дополнительную информацию, поясняющую объем требований к участникам закупки, в связи с чем, довод жалобы признается необоснованным.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к физико-механическим свойствам товаров "Краски", "Асбест", "Латекс", "Бруски обрезные", "Ксилол", "Грунтовка", "Битум Приложения N 2 к Техническому заданию, используемых при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к товару не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Следовательно, жалоба признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Профит-плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.