Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 июня 2017 г. N 44-2645/17 (ключевые темы: техническое обслуживание - аукцион - требования к участникам закупки - пожарная безопасность зданий и сооружений - лицензия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 июня 2017 г. N 44-2645/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургский филиал ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (далее - Заказчик): ;

ПК "Научно-производственный комплекс "Автоматизация" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15329/17 от 22.06.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по проектированию и разработке информационных технологий для сетей и систем (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0872400000617000036.

Начальная (максимальная) цена контракта - 925 580,33 рублей.

В жалобе ПК "Научно-производственный комплекс "Автоматизация" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке ПК "Научно-производственный комплекс "Автоматизация" по итогам рассмотрения вторых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2017 заявка ПК "Научно-производственный комплекс "Автоматизация" была не допущена к участию в аукционе по основанию: "Лицензия ФСБ не действительна ; Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона N44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч.6 ст.69 44-ФЗ)".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в п. 1.6. Части I пп. 1.6.4. Информационной карты документации установлены требования к участникам закупки:

"Участник закупки должны иметь действующую лицензию Федеральной службы безопасности России, МЧС России".

Вместе с тем, Заказчиком в п. 2.2. Части II пп. 2.2.2. Информационной карты документации установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие закупки, однако в разделе "Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов" никаких требований к составу второй части заявки участников не установлено.

Таким образом, документация о закупке обязывает участника закупки иметь в наличии ряд лицензий, однако не требует их предоставления в составе второй части заявки на участие в закупке.

Согласно положениям Закона о контрактной системе, участник закупки при подаче заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) декларирует свое соответствие требованиям, установленным заказчиком в документации о закупке, на момент подачи заявки.

Частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в случае если сведения, поданные участником закупки о своем соответствии требованиям, установленным документацией о закупке, на момент подачи заявки, являлись недостоверными, заказчик в соответствии с частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, если в момент заключения государственного (муниципального) контракта исполнитель перестал соответствовать требованиям документации о закупке, положения части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник закупки предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке.

Следовательно, признание несоответствующей заявки Заявителя на основании документа, требование о наличии которого не установлено документацией о закупке в составе заявки и действующего на момент подачи заявки на участие в закупке противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика допустила нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ПК "Научно-производственный комплекс "Автоматизация" по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Заказчиком в п. 1.6. Части I пп. 1.6.4. Информационной карты документации установлены требования к участникам закупки:

"Участник закупки должны иметь действующую лицензию Федеральной службы безопасности России, МЧС России".

Вместе с тем, Заказчиком в п. 2.2. Части II пп. 2.2.2. Информационной карты документации установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие закупки, однако в разделе "Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов" никаких требований к составу второй части заявки участников не установлено.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 17 Закона от 21.07.1993 N5485-1 "О государственной тайне", передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Вместе с тем, требование о наличии соответствующей лицензии на выполнение соответствующих работ или оказание соответствующих услуг не установлено к составу вторых частей заявок на участие в закупке согласно положениям п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в аукционной документации отсутствует требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (дающее право выполнять определенные работы) по видам работ, которые необходимы в рамках закупки.

Согласно ст. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Постановление Правительства N 1225) определен перечень работ и услуг, входящих в деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающий следующие виды работ:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах

9. Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов

10. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций

11. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПК "Научно-производственный комплекс "Автоматизация" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.