Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июля 2017 г. N 44-2715/17 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июля 2017 г. N 44-2715/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "Аккорд" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15717-ЭП/17 от 26.06.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для ГБОУ СОШ N 51 Петроградского района Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 31.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003817000069. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 000 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Аккорд" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "В пунктах 80, 130 и 137 заявки Участника представлены показатели не соответствующие требованиям установленным пункте 9 раздела 4 Инструкции "При указании показателей со словом "свыше", означает, что такие показатели вместе со словом являются неизменными". Пример: в требованиях п.80 установлено: Выдерживаемый вес свыше 90 кг. В заявке представлено: Выдерживаемый вес 100 кг.

2. В пункте 67. Гардероб, в заявке Участника представлено: Каркасно-перфорированная конструкция гардероба изготовлена из высококачественной древесно-стружечной плиты с толщиной 16 мм. Каркас шкафа и двери изготовлены из высококачественной древесно-стружечной плиты вид1 группы А по ГОСТ 32289-2013. Предел прочности при изгибе 16 МПа. Предел прочности при растяжении перпендикулярно пласти древесно-стружечной плиты 0,45 МПа.

Согласно пункту 16, Инструкции - В случае указания на то, что товар должен соответствовать государственным стандартам, указанные участником конкретные показатели предложенного для выполнения работ товара, должны соответствовать и государственному стандарту, и заданному диапазону значений характеристик товара, согласно технической части документации. Согласно ГОСТ 32289-2013, группе А соответствуют плиты древесно-стружечные марки П-А и П-Б по ГОСТ 10632. В ГОСТ 10632 "Показатели плит должны соответствовать нормам, указанным в таблице 2", эти показатели зависят от толщины плиты (у Участника она заявлена 16 мм). Согласно таблице N 2 ГОСТ 10632 Предел прочности при изгибе, МПа, для толщины плиты 16 мм составляет 13 Мпа, а не 16 Мпа как представлено в заявке Участника. Предел прочности при растяжении перпендикулярно пласти древесно-стружечной плиты, МПа, для толщины 16 мм составляет 0,35 Мпа, а не 0,45 Мпа как представлено в заявке Участника".

В приложении N 2 к техническому заданию указаны требования к товарам, которые предполагаются к поставке, так например по позиции N 80 указано следующее: "Выдерживаемый вес свыше 90 кг".

В первой части заявки Заявителя по вышеуказанной позиции указано следующее: "Выдерживаемый вес 100 кг".

Анализ положений аукционной документации показал, что в ней отсутствует порядок заполнения показателей со словами свыше, например, нет указание на то, что данный показатель должен быть неизменным, таким образом, воспользовавшись буквальным толкованием положений технического задания и инструкции Заявитель представил значение более указанного в техническом задании.

Следовательно, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске по данному основанию.

По второму доводу жалобы Комиссия УФАС также приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика также отсутствовали правовые основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Аккорд" к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 13.06.2017 размещен ответ на запрос за разъяснениями положений документации о закупке следующего содержания:

"Вопрос: В техническом задании в п. 139 "Кресло библиотекаря" кресла библиотекаря 655,3 мм*1150,3 мм/1240 мм*675.9-м (Ш*В*Г) и более 685,5 мм*1180 мм/1280 мм*677,2 мм(Г*В*Ш).

Просим пояснить, как глубина кресла не должна быть менее 675,9-М (МЕТРОВ)!!!

Ответ: "В связи с отсутствием у Заказчика возможности внести изменение в закупку из-за кратчайших сроков поставки товара и ограничением потенциальных участников в этих сроках, а также в связи с технической ошибкой при формировании требований к показателям товара к поставке по позиции N 139 в части габаритных размеров сообщаем, что габаритные размеры кресла библиотекаря читать в следующей редакции:

"_655,3 мм*1150,3 мм/1240 мм*675.9 мм (Ш*В*Г) и более 685,5 мм*1180 мм/1280 мм*677,2 мм (Г*В*Ш)".

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым имела место техническая ошибка при формировании потребности Заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 65 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аккорд" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 и ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4.Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с его выдачей по делу N 44-2699/17

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.