Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июля 2017 г. N 44-2702/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей ФГБНУ "Институт экспериментальной медицины" (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей ООО "Ларикс-Плюс" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15608-ЭП/17 от 26.06.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных медицинских изделий для Клиники ФГБНУ "ИЭМ" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 08.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100008117000151. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 301 103,90 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.06.2017 N0372100008117000151-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ), а именно: участник закупки не указал остаточный срок годности товара".
В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Согласно Части II (подпункт 3.1.3. части I) документации о закупке Заказчиком установлены следующие требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе: "1. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:
- согласие участника такого аукциона на поставку товара.
- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), фирменное наименование (при наличии), наименование страны происхождения товара;
2. При указании конкретных показателей поставляемого товара участник закупки вправе воспользоваться формой "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" и порядком ее заполнения, приведенным в техническом задании документации об аукционе.
Участникам закупки рекомендуется представлять сведения, указанные в данном подпункте в виде таблицы, заполненной по следующей форме:
N п/п |
Фирменное наименование, производитель |
Товарный знак предлагаемого к поставке товара*, марка*, модель*, страна происхождения товара/ N регистрационного удостоверения |
Назначение, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме |
Ед. изм. |
Кол-во |
|
|
|
|
|
|
* Указанные сведения носят необязательный характер.
Сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "не более", "не менее", "должен", "более", "менее", "или" (и их производные), а также рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требования, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме.
В случае предоставления недостоверных сведений, а также непредставления таких сведений заявка на участие в аукционе может быть признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника закупки.
Страна происхождения товара служит обязательным требованием к описанию предлагаемых к поставке товаров.".
Требования к конкретным показателям товаров, а также требования к сроку годности товара установлены Заказчиком в Части III "Техническое задание" документации о закупке.
Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе не указан срок годности предлагаемого к поставке товара.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, участники закупки в составе первой части заявки должны предоставлять сведения о функциональных, технических и качественных, а также эксплуатационных характеристиках товара, требования к которым устанавливаются Заказчиком в виде максимальных и (или) минимальных значений показателей, а также в виде значений показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.
В соответствии с разделом VI Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации ""О защите прав потребителей", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160, срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 472 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что срок годности товара не является качественной, функциональной, технической или экологической характеристикой товара, не характеризует товар и являются потребностью Заказчика, которая устанавливается Заказчиком в документации о закупке в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. При этом Закон о контрактной системе не содержит требование о предоставлении сведений о сроке годности товара.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:
в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;
лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).
При условии, что предметом закупки является новый товар, участник закупки обязан поставить товар со сроком годности в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрена ответственность за поставку товара с ненадлежащим сроком годности.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Комиссия УФАС установила, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе также не содержит указание на то, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать срок годности товара, предлагаемого к поставке.
Наличие в техническом заданию отдельно от требований к конкретным показателям товаров указания на требования к сроку годности товара не свидетельствует о том, что участник закупки в первой части заявки должен указать конкретный срок годности.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.06.2017 N0372100008117000151-1.
Следовательно, жалоба признана обоснованной.
В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Ларикс-Плюс" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июля 2017 г. N 44-2702/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 04.07.2017