Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2017 г. N 44-2721/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 15575-ЭП/17 от 23.06.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Учебно-лабораторный корпус, 2-я очередь, г. Санкт-Петербург" (извещение номер 0372100032717000028) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.06.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100032717000028. Начальная (максимальная) цена контракта - 381 101 870,00 рублей.
В жалобе ООО "Каскад" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в формировании положений аукционной документации противоречащей требованиям Закона о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В Приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе установлено:
По позиции 21 "Горячекатаная арматурная сталь (Колонны и ригели)": "Временное сопротивление разрыву, не ?373(38) Н/мм2 (кгс/мм2); относительное удлинение, не ?25%, предел текучести, не?235(24) Н/мм2 (кгс/мм2)".
По позиции 41 "Битумы (Монтаж наружной сети водопровода)": "изменение массы после прогрева, не более 0,5%".
По позиции 44 "Краски масляные (Установка и Демонтаж дорожных знаков): "Укрывистость невысушенной пленки краски, не >95 г/м2; твердость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б), не ![]()
0,05 условные единицы; твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3, не ![]()
0,12 условные единицы".
Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров.
Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара, что нарушает требования ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
2. В остальной части жалобы доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.
3. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявитель явку своих представителей не обеспечил, не представил в составе своей жалобы сведения или документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Каскад" действиями Заказчика.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Каскад" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
ФГБОУ ВО "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова"
1-я Красноармейская ул., д. 1,
Санкт-Петербург, 190005
ООО "РТС-тендер"
наб. Тараса Шевченко, д. 23А,
Мо
