Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 июня 2017 г. N 879 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - оценочная деятельность - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 июня 2017 г. N 879

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Департамент оценочной деятельности" (далее - податель жалобы, ООО "Департамент оценочной деятельности") на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации города Дудинки (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по оценке недвижимого имущества" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300001717000046, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 21.06.2017 поступила жалоба ООО "Департамент оценочной деятельности" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа и заказчика - Администрации города Дудинки (далее - уполномоченный орган, заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель подателя жалобы - Парфирьева Ж.А. (доверенность от 05.09.2016, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу уполномоченный орган, заказчик не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании его заявки на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине непредставления предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе или копий этих документов (требования установлены пунктом 12.2.1.2.2 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" и Разделом 6 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации).

На основании части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе заказчик списал сумму обеспечения заявки в размере 2 566,67 со счёта подателя жалобы.

Податель жалобы считает, что подготовил заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства, приложив все документы, необходимые для признания такой заявки соответствующей требованиям.

Таким образом, податель жалобы считает, что действия заказчика по признанию его заявки несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе и удержанию суммы обеспечения заявки не соответствуют нормам Закона о контрактной системе.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку подателем жалобы в составе второй части заявки не были представлены документы и информация, подтверждающие соответствие подателя жалобы как участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе или копий этих документов, а именно, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие наличие в штате не менее двух оценщиков - копии трудовых книжек, предоставление которых было предусмотрено пунктом 12.2.1.2.2 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" и Разделом 6 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по оценке недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику необходимо установить, в том числе, единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в статье 15.1 предусматривает, что юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано помимо прочего иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено; предоставлять по требованию заказчика договор обязательного страхования ответственности оценщика, заключенный в соответствии со статьей 24.7 Закона об оценочной деятельности.

Статьей 15 Закона об оценочной деятельности определено, что оценщик помимо прочего обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; представлять заказчику информацию о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; по требованию заказчика предоставлять заверенную саморегулируемой организацией оценщиков выписку из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, членом которой он является.

Исследовав требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом в пункте 6.2 Раздела 1 "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" аукционной документации к участникам закупки, Комиссией было установлено наличие следующего условия: к участникам электронного аукциона установлено единое требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом заказчиком, уполномоченным органом указано о том, что если такое требование установлено, информация о нем содержится в Информационной карте электронного аукциона.

В пункте 6.2 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации указано, что требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, (выполнение работ, оказание услуг) являющегося объектом закупки, установлено.

Из подпункта 2 пункта 12.2.1.2 Раздела 1 "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" аукционной документации следует, что в составе второй части заявки на участие в аукционе помимо прочих документов участнику закупки необходимо представить документы, указанные в Информационной карте электронного аукциона, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона (при наличии таких требований), или копии этих документов.

Также в пункте 12.2.4 Раздела 1 "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" аукционной документации содержится указание на то, что заявка на участие в электронном аукционе заполняется в соответствии с инструкцией по ее заполнению, приведенной в Разделе 6 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе".

Руководствуясь вышеизложенными нормами Закона о контрактной системе и Закона об оценочной деятельности, заказчик, уполномоченный орган в пункте 12.2.1.2. 2) Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, а также в Разделе 6 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" аукционной документации определили следующие документы, предоставляемые в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно, документы, подтверждающие принадлежность участника к субъектам оценочной деятельности:

1. Членство в одной из саморегулируемых организаций оценщиков (свидетельство о членстве в СРО);

2. Договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности;

3. Юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком муниципальный контракт на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено (копии трудовых книжек, выписка из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, подтверждающая факт членства в саморегулируемой организации оценщиков).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2017 вторая часть заявки подателя жалобы (заявка N 2) признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине непредставления предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе или копий этих документов (требования установлены пунктом 12.2.1.2.2 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" и Разделом 6 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации).

При анализе второй части заявки подателя жалобы (заявка N 2) Комиссией установлено, что в составе второй части заявки указанным участником закупки представлены следующие документы в качестве подтверждения его соответствия как участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно, документы в качестве подтверждения наличия у подателя жалобы в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено: трудовые договоры, приказы о назначении на должность оценщика, выписки из реестра саморегулирующих организаций оценщиков, дипломы о профессиональной переподготовке по программе "Оценка предприятия (бизнеса)", свидетельства о членстве в СРО, договоры страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, полисы страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности в отношении двух оценщиков - Иванова И.И. и Дрешпан В.Г. При этом копии трудовых книжек Иванова И.И. и Дрешпан В.Г. в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе подателем жалобы не представлены. Данный факт также был подтвержден представителем подателя жалобы на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу. В то же время предоставление в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копий трудовых книжек оценщиков было предусмотрено требованиями аукционной документации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2017, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 2), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине непредставления предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе или копий этих документов (требования установлены пунктом 12.2.1.2.2 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" и Разделом 6 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации), поскольку подателем жалобы не представлены копии трудовых книжек оценщиков, состоящих у него в штате.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участника закупки действиями аукционной комиссии не нарушены.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Таким образом, действия указанные в части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, осуществляет оператор электронной площадки. При этом Красноярское УФАС России не обладает полномочиями на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки. Исходя из указанных обстоятельств, довод подателя жалобы о необоснованном удержании суммы, уплаченной им в качестве обеспечения заявки, Комиссией не рассматривался.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Департамент оценочной деятельности" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.А. Акимова