Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 июня 2017 г. N 898 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 июня 2017 г. N 898

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Юнидез" на действия Агентства государственного заказа Красноярского края, Краевого государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская межрайонная больница N 3" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "N ЭА 4816/17 "Поставка с доставкой  дезинфицирующих средств  для  КГБУЗ "КМБ N 3" субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в г.Красноярск в 2017 г", извещение N 0119200000117003866 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Юнидез" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику, уполномоченному органу по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось "30" июня 2017 года в 14 часов 40 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20.

На заседании Комиссии присутствовали:

- представители заказчика - И.В. Прадедова (доверенность N 2900 от 24.11.2016, удостоверение личности), О.М. Смаль (доверенность N 1399 от 29.06.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - А.А. Муковозчик (доверенность N11 от 11.01.2017, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены следующие нарушения:

Во-первых, аукционная документация вводит участников закупки в заблуждение, поскольку не содержит заполненного графика оказания услуг;

Во-вторых, в описании объекта закупки установлены избыточные требования к дезинфицирующим средствам, которые приводят к ограничению количества участников закупки.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика и уполномоченного органа, из которых следует, что заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны, считая, что аукционная документация в обжалуемой части соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные в ЕИС, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 4816/17 "Поставка с доставкой  дезинфицирующих средств  для  КГБУЗ "КМБ N 3" субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в г.Красноярск в 2017 г", извещение N 0119200000117003866.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также сроки поставки товара.

Проанализировав документацию к электронному аукциону, Комиссия установила, что в соответствии с п.1.5 проекта контракта "Поставка товара по настоящему контракту осуществляется с момента заключения контракта по 30.12.2017 г. согласно графику (Приложение N2)". Таким образом, Комиссия установила, что документация об электронном аукционе, содержит срок поставки товара.

При этом, проект контракта содержит приложение N 2 "График поставки", анализ которого позволил установить, что поставка продукция должна быть осуществлена партиями, при этом объемы и периоды поставки таких партий в данном графике не отображены (приложение не заполнено).

Однако, учитывая положения части 1 статьи 508 ГК РФ, Комиссия пришла к выводу, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки (контракта, заключаемого по результатам электронного аукциона) отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, учитывая существо обязательств (согласно графику предусмотрено 6 партий), то товары должны поставляться в течение срока действия контракта равномерными партиями в количестве 6 партий.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия не может признать довод жалобы, касающийся графика поставки, как обоснованный.

Доводы жалоб, касающиеся описания объекта закупки, также не нашли своего подтверждения ввиду следующего:

1. Требования к описанию объекта закупки установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено;

2. По каждой из товарных позиций заказчиком и уполномоченным органом на обозрение Комиссии были представлены инструкции на дезинфицирующие средства двух производителей, которые соответствуют требованиям аукционной документации;

3. В качестве подтверждения своей позиции податель жалобы ссылается на нормативно-технические документы, при этом ни действующим законодательством, ни аукционной документацией не установлено обязательное требование о соответствии таким документам товаров, являющихся объектом закупки;

4. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребности заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлено требование о расширении конкуренции до всех без исключения потенциальных участников, если следствием данного расширения станет вероятность получения заказчиком товаров, не отвечающих первоначальным потребностям в части их характеристик;

5. Подателем жалобы не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы ООО "Юнидез" по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "Юнидез" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова