Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 июля 2017 г. N 921 (ключевые темы: электронный аукцион - ненадлежащее исполнение - участники закупок - режим налогообложения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 июля 2017 г. N 921

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" на действия государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный художественный институт" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100002417000003, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 28.06.2017 поступила жалоба ООО "Профит-плюс" на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: составление извещения и документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса ООО "Профит-плюс", заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО "Профит-плюс" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, а также жалоб ООО "А Строй" и ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

На заседание Комиссии по рассмотрению жалоб по существу явку своих представителей с документами, подтверждающими личность и полномочия, ООО "Профит-плюс", ООО "А Строй", ООО "Перспектива" и заказчик не обеспечили.

Из содержания жалобы ООО "Профит-плюс" следует, что, по его мнению, при формировании извещения и документации о проведении электронного аукциона заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе:

1) извещение о проведении электронного аукциона не содержит требования, предъявляемые заказчиком к участникам аукциона, а также исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе;

2) в отношении товара, предусмотренного позицией 109 Технического задания, заказчиком было допущено указание в отношении товарного знака без сопровождения словами "или эквивалент";

3) в аукционной документации установлены излишние требования к показателям товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, и необходимых к указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. По мнению подателя жалобы, излишние требования заказчиком предъявлены к следующим товарам: сухая растворная смесь "Ротбанд", сухая растворная смесь "Ветонит", автоматический смеситель Ksitex М-3088А;

4) условия пункта 2.6 проекта контракта ограничивают возможность участия в электронном аукционе индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную форму налогообложения, не являющихся плательщиками НДС;

5) условия пункта 2.7 проекта контракта, по мнению ООО "Профит-плюс", противоречат требованиям части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку позволяют продлить срок оплаты выполненных работ на срок более чем 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке;

6) ООО "Профит-плюс" обращает внимание на то обстоятельство, что проект контракта не содержит указание на срок приемки заказчиком выполненных работ.

Также, по мнению ООО "Профит-плюс" и ООО "Перспектива", в проекте контракта заказчиком в нарушение частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 ненадлежащим образом установлена ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из содержания жалобы ООО "Перспектива" следует мнение о том, что установление заказчиком требования о предоставлении в составе вторых частей заявок ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника без ссылки на необходимость его предоставления только при их наличии нарушает часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По мнению ООО "А Строй", в нарушение требований статьи 23, части 5 статьи 63, частей 1 и 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в проекте контракта заказчиком не был указан идентификационный код закупки.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым обжалуемые положения извещения и документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (извещение о проведении электронного аукциона от 13.06.2017 N0319100002417000003).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Анализ печатной формы извещения о проведении электронного аукциона от 13.06.2017 показал Комиссии, что в таком извещении заказчиком были указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком не было установлено требования о наличии и предоставлении участником закупки в составе заявки конкретных документов, подтверждающих соответствие таких участников требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, то заказчиком не было установлено исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с указанными требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассматриваемой части действия заказчика по формированию положений извещения о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод ООО "Профит-плюс" признается Комиссией необоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что при составлении описания объекта закупки заказчику необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ положений аукционной документации показал Комиссии, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в части 3 "Техническое задание" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки), в позиции N 109 которой заказчиком было допущено указание в отношении товарного знака кабель-канала 10х20 мм - "DeGross" без сопровождения словами "или эквивалент", что противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет участникам закупки предложить товар иного производителя, соответствующий характеристикам эквивалентности, указанным в рассматриваемой позиции Описания объекта закупки. Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Анализ Описания объекта закупки показал Комиссии, что в позициях NN 5, 8, 18, 36, 39, 50, 76, 77, 93, 96, 134 заказчиком было указано на необходимость использования сухой растворной смеси "Ротбанд" или эквивалент с характеристиками: Толщина слоя минимальная: 5 мм максимальная: 30 мм; Насыпной вес: 730 кг/м3; Зернистость: не более 1,2 мм; Выход раствора: 100 кг =120 л; Расход: не более 8,5 кг/м2; Высыхание: не более 7 суток; Прочность на сжатие: не менее 4,5 МПа изгиб: не менее 2,1 МПа; Плотность: не менее 950 кг/м3; Коэфф. теплопроводности: не менее 0,25 Вт/м-К. В позициях NN 6, 9, 19, 37, 40, 51, 78, 79, 94, 97, 135 Описания объекта закупки указано на необходимость использования сухой растворной смеси "Ветонит" или эквивалент с характеристиками: цвет белый; заполнитель известняк, не более 0,3 мм; связующее - органический клей; Время высыхания при +10°С прим. 2 суток; при +20°С прим. 1 сутки, при хорошей вентиляции; расход прибл. Не более 1,2 кг / кв.м при толщине слоя 1 мм. В позициях NN 31, 70 Описания объекта закупки указано на использование автоматического смесителя Ksitex М-3088А или эквивалент с техническими характеристиками: Диаметр отверстия трубы: 1/2"; Рабочее давление: 0.03 - 0.8 МПа; Питание: 220 Вольт + резервное питание 6 Вольт (4 батареи типа "АА"); Потребляемая мощность: 0.5 мВт - 2 Вт; Рабочая температура: 1 - 45 °C; Зона срабатывания датчика: 10-30 см (заводская установка); Задержка срабатывания: 0.5 сек; Комплектация: смеситель, блок управления, гибкая подводка, терморегулятор; Материал: латунь; Размер: высота 120 мм, ширина 60 мм; и подводка гибкая армированная резиновая 500 мм - 9 шт.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалоб по существу Комиссией не было установлено нормативного акта, подтверждающего, что показатели зернистости, выхода раствора, прочности на сжатие, коэффициента теплопроводности сухой растворной смеси "Ротбанд" или эквивалент, показатели крупности заполнителя, времени высыхания сухой растворенной смеси "Ветонит" или эквивалент являются показателями, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Доказательств обратного Комиссии не представлено. При этом показатели зоны срабатывания датчика, задержки срабатывания автоматического смесителя Ksitex М-3088А или эквивалент были установлены в виде неизменных значений, позволяющих определить потребность заказчика.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия не усмотрела в рассматриваемых действиях заказчика нарушений требования Закона о контрактной системе. Таким образом, в рассматриваемой части довод ООО "Профит-плюс" признается Комиссией необоснованным.

Документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать, в том числе, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Комиссией установлено, что аналогичные требования были установлены заказчиком в пункте 1.2.2. части 1 аукционной документации. При этом в пункте 31 "Содержание второй части заявки" части 2 заказчиком было безальтернативно установлено требование о необходимости предоставления в составе второй части заявки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона.

Учитывая, что в преамбуле части 2 аукционной документации заказчиком было сообщено участникам закупки о том, что в части 2 такой документации содержится информация для электронного аукциона, которая уточняет, разъясняет и дополняет положения части 1 такой документации и при возникновении противоречия между положениями части 1 "Общие условия аукциона" и части 2 "Информационная карта", применяются положения части 2 "Информационная карта", Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика по установлению безальтернативного (без сопровождения словами "при наличии") требования о необходимости предоставления в составе второй части заявки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона, противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Следовательно, в рассматриваемой части довод ООО "Перспектива" признается Комиссией обоснованным.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Анализ проекта контракта показал Комиссии, что в пункте 3.3.5 заказчиком был предусмотрен срок приемки выполненных работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика письменного извещения об окончании работ (либо по истечении срока, указанного в части 4 контракта) и предоставления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 3.1.14 контракта, заказчик обязан осмотреть и принять результат работ. Таким образом, довод ООО "Профит-плюс" об отсутствие указанного срока в проекте контракта не находит своего подтверждения в фактическом содержании рассматриваемого проекта контракта, следовательно, в рассматриваемой части довод ООО "Профит-плюс" признается Комиссией необоснованным.

Также Комиссией установлено, что проект контракта содержит следующее условие:

2.6. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных Работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком счета-фактуры, оформленного на основании справки о стоимости выполненных Работ и затрат формы КС-3. составленной на основании подписанного между Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных Работ формы КС-2 без замечаний Заказчика и счета/ счет-фактуры (оригиналов документов).

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно частям 1, 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Указанный документ составляется лицами, являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участниками закупки могут быть лица, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала и указанные субъекты, добровольно выбирав режим налогообложения в порядке, предусмотренном НК РФ, имеют возможность представить только те документы, которые предусмотрены НК РФ в отношении того или иного режима налогообложения.

Таким образом, Комиссия установила, что в зависимости от добровольно выбранного подрядчиком режима налогообложения в порядке, предусмотренном НК РФ, и ввиду отсутствия обязанности подрядчика производить изменение режима налогообложения с целью предоставления императивно определенного заказчиком документа, предусмотренного только для определенного режима налогообложения, действия заказчика, связанные с формулированием порядка оплаты выполненных работ, являющихся предметом контракта, в пункте 2.6 проекта контракта с предоставлением подрядчиком счета-фактуры противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, введенной на основании Федерального закона от 01.05.2017 N 83-ФЗ, определено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В проекте контракта Комиссией было установлено условие (пункт 2.7), согласно которому в случае отсутствия бюджетного финансирования и невозможности выполнения обязательств по контракту в установленные сроки, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств, при этом исполнение обязательств производится заказчиком после поступления средств из федерального бюджета на лицевой счет заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Комиссия обращает внимание на обстоятельство того, что вышеуказанное условие проекта контракта противоречит императивно установленному требованию части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе об установлении срока оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов) в течении не более чем тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, поскольку позволяет заказчику пролонгировать срок оплаты выполненной работы на срок более чем тридцать дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Следовательно, в рассматриваемой части довод ООО "Профит-плюс" признается Комиссией обоснованным, действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Из смысла части 2 статьи 23 Закона о контрактной системе следует, что идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, поименованных в части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Анализ сведений, размещенных к единой информационной системе в отношении проведения заказчиком электронного аукциона, показал Комиссии, что в плане закупок, плане-графике, извещении о проведении электронного аукциона, документации о таком аукционе указан идентификационный код закупки - 171246600111624660100100050010000612. Однако рассматриваемый код не был указан в проекте контракта, заключаемого по результатам проведения электронного аукциона, что не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 1 статьи 23 и части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод ООО "А Строй" признается Комиссией обоснованным, действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Пунктом 3 Правил N 1063 определено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктом 5 Правил N 1063 утвержден следующий порядок определения размера штрафа, устанавливаемого в виде фиксированной суммы, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Пунктом 4 Правил N 1063 утвержден следующий порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (вместе с "Типовыми положениями, включаемыми в проект контракта документации о закупке в целях установления размера неустойки (штрафа, пени), а также условиями об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта") и письме ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (далее - Правовая позиция, изложенная в письмах ФАС России): учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами N 1063 для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Проанализировав содержание проекта контракта, Комиссия установила, что разделом 7 такого контракта предусмотрена ответственность сторон, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:

7.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Штраф начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в размере 2,5 % от цены контракта, что составляет __________ руб. ______ коп.

7.3. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы в размере 10 % (_________________________________ рублей) цены Контракта начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

С учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 561 592,94 рублей, в соответствии с пунктами 4, 5 Правил N 1063, а также исходя из Правовой позиции, изложенной в письмах ФАС России, в проекте контракта необходимо установить все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами N 1063, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Таким образом, Комиссия установила, что условия, содержащиеся в пунктах 7.2, 7.3 проекта контракта, в части указания размеров штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не соответствуют требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Указанные действия заказчика также содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. В рассматриваемой части доводы ООО "Профит-Плюс" и ООО "Перспектива" признаются Комиссией обоснованными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" обоснованной в части составления описания объекта закупки и условий проекта контракта с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33, частей 1, 5, 8, 13 и 13.1 статьи 34, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Профит-плюс" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко