Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 июля 2017 г. N 917 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - рабочее место - критерии оценки - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 июля 2017 г. N 917

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычкова, начальник отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Базилик" на действия Отдела капитального строительства и архитектуры администрации Рыбинского района при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по привязке с корректировкой принадлежащей исполнителю работ проектной документации "Общеобразовательная школа на 275 мест", закупка N 0819300033317000038 (далее - закупка, конкурс, открытый конкурс) установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ЗАО "Базилик" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого конкурса (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, закупочной комиссии было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ЗАО "Базилик" на действия закупочной комиссии при проведении открытого конкурса и жалобы ООО "СтройМастер" на действия закупочной комиссии при проведении открытого конкурса, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России было назначено на "03" июля 2017 года в 17 часов 30 минут. С целью дополнительного исследования полученных от сторон документов и сведений Комиссия решила объявить в своей работе перерыв до 17 часов 55 минут, "04" июля 2017 года.

Заседание комиссии состоялось "04" июля 2017 года в 17 часов 55 минут по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20

Существо жалоб: составление документации о проведении открытого конкурса с нарушением требований действующего законодательства.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб присутствовали:

- представитель заказчика - А.Г. Шабалин (распоряжение N23-л/с от 26.10.2015, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа (распоряжение N2-л/с от 10.04.2014, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы А.В. Хранюк (доверенность N б/н от 22.03.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик, уполномоченный орган, составили конкурсную документацию с нарушением требований действующего законодательства.

Во-первых, по мнению подателя жалобы, в конкурсной документации установлено неправомерное требование о наличии у исполнителя готовой проектной документации.

Во-вторых, по мнению подателя жалобы, в конкурсной документации установлены неправомерные значения показателей по нестоимостному критерию оценки заявок.

Из пояснений заказчика и уполномоченного органа следует, что они с доводами жалоб не согласны, поскольку, по их мнению, конкурсная документация в обжалуемой части не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Выполнение работ по привязке с корректировкой принадлежащей исполнителю работ проектной документации "Общеобразовательная школа на 275 мест".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия установила, что объектом закупки являются работы по привязке с корректировкой проектной документации на строительство общеобразовательной школы на 275 мест, принадлежащей победителю закупки.

Ввиду чего, Комиссия приходит к выводу, что фактически объектом закупки является приобретение готовой проектной документации, отвечающей требованиям заказчика и имеющей положительное заключение государственной экспертизы, полученное не ранее 2015 года, подлежащей корректировке в соответствии с заданием заказчика.

Представители заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что закупка готового проекта обусловлена ограниченным финансированием.

Ввиду изложенного, Комиссия установила, что необходимость наличия у исполнителя готовой проектной документации на строительство общеобразовательной школы на 275 мест является не требованием, установленным к участнику закупки, а требованием к объекту закупки (частью объекта закупки).

Таким образом, учитывая, что требования к описанию объекта закупки, установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено, а также, учитывая, что пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику, при необходимости, излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, Комиссия не может признать обоснованным довод жалобы, касающийся необходимости наличия у победителя закупки готовой проектной документации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

Из 29 пункта Правил следует, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае, если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия установила, что во исполнение вышеуказанных требований Правил, в конкурсной документации установлена следующая значимость критериев оценки заявок:

"1. Цена контракта - 60%.

2. Квалификация участника закупки - 40%, в том числе:

Показатель 1 - Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг (значимость 50%)

а) 90 и более рабочих мест включительно с установленным специализированным программным обеспечением для систем автоматизированного проектирования - 100 баллов;

б) 45-89 рабочих мест включительно с установленным специализированным программным обеспечением для систем автоматизированного проектирования - 50 баллов.

в) 1-44 рабочих мест включительно с установленным специализированным программным обеспечением для систем автоматизированного проектирования - 10 баллов

г) 0 рабочих мест с установленным специализированным программным обеспечением для систем автоматизированного проектирования - 0 баллов;

Показатель 2 - Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и специалистов), предлагаемых для выполнения работ) (значимость 50%)

а) 90 и более человек (включительно), в том числе руководители и специалисты - 100 баллов;

б) 45 - 89 человек (включительно), в том числе руководители и специалисты - 50 баллов.

в) 1 - 44 человек (включительно), в том числе руководители и специалисты - 10 баллов

г) 0 человек, в том числе руководители и специалисты - 0 баллов".

Вместе с тем, Комиссия запросила у заказчика (уполномоченного органа) мотивированное обоснование с приложением подтверждающих документов требования заказчика к значениям показателей по нестоимостному критерию оценки заявок: мотивированное обоснование с приложением подтверждающих документов того факта, что для выполнения работ являющихся объектом закупки необходимо следующее количество оборудованных рабочих мест: 90 рабочих мест, 45-89 рабочих мест, 1-44 рабочих мест, либо работы могут выполняться без оборудованных рабочих мест (в том числе с указанием чем именно обусловлена установка такой шкалы); мотивированное обоснование с приложением подтверждающих документов того факта, что для выполнения работ являющихся объектом закупки необходимо следующее количество трудовых ресурсов: 90 человек, 45-89 человек, 1-44 человек, либо работы могут выполняться без участия квалифицированных специалистов, руководителей (в том числе с указанием чем именно обусловлена установка такой шкалы).

Учитывая, что заказчик, уполномоченный орган не представили документов, подтверждающих необходимость вышеуказанного количества рабочих мест и трудовых ресурсов для выполнения работ, являющихся объектом закупки, тем самым не подтвердив, что указанное количество трудовых ресурсов и рабочих мест действительно необходимы для выполнения работ, являющихся объектом закупки, кроме того, учитывая, что из вышеуказанных шкал следует, что отсутствие рабочих мест и трудовых ресурсов не является препятствием для выполнения работ, являющихся объектом закупки, Комиссия приходит к выводу, что установленный в конкурсной документации порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному критерию.

Таким образом, действия заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по нестоимостным критериям, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ЗАО "Базилик" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в конкурсную документацию.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе изменений в конкурсную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней

5. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова