Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 июня 2017 г. N 182/17 (ключевые темы: капитальный ремонт - акт выполненных работ - аукционная комиссия - аукцион - сумма договора)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 июня 2017 г. N 182/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителя заявителя - Ташуяна В.Ю.,

заинтересованного лица - акционерного общества "Специализированное управление N 4" - Рожко А.Н, доверенность от 27.06.2017 N 0025/17-01.06,

в отсутствии представителей заказчика и уполномоченного органа, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ташуяна Вагаршака Юрьевича (далее - индивидуальный предприниматель, Заявитель, ИП Ташуян В.Ю.) на действия аукционной комиссии - Администрации Поронайского городского округа (далее - аукционная комиссия, Администрация) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт тротуаров в г. Поронайске по улице Восточная" (извещение N 0161300006017000092) (далее - аукцион)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии, из которой следует, что по результатам рассмотрения вторых частей (протокол подведения итогов) заявка ИП Ташуян В.Ю. признана не соответствующей на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с непредставлением документов, предусмотренных подпунктом Д) пункта 2 части 13 раздела II документации об аукционе, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектом капитального строительства. А именно: представленные акты выполненных работ по форме КС-2 по объектам "Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томари, ул. Юбилейная, д. 3" и "Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томари, ул. Садовая, д. 40" на общую сумму 28 633 353 рублей 83 копеек не подтверждают стоимость договора на сумму 33 078 588 рублей 36 копеек Согласно подпункта Д) пункта 2 части 13 Раздела II документации об аукционе, вторая часть заявки должна содержать, в том числе копию акта (актов) выполненных работ и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Учитывая противоречие между суммой в актах выполненных работ и суммой договора, а также отсутствие какого-либо документа к договору, разъясняющего разницу в сумме, представленные акты по форме КС-2 не учитываются в качестве подтверждения опыта.

ИП Ташуян В.Ю., считает мотивацию уполномоченного органа о несоответствии второй части заявки необоснованной, поскольку противоречие между суммой в актах выполненных работ и суммой договора, а также разъяснение разницы в сумме, указано в самом Договоре, а именно в пункте 2.1

"Стоимость работ по Договору определяется совокупностью стоимостей работ, указанных в локальных (ом) сметных (ом) расчетах (расчете) по каждому объекту, являющимися (ейся) неотъемлемым приложением к настоящему договору и указанных(ой) в Приложение N1/1, N1/2. На дату заключения договора общая стоимость работ по объектам составляет 33 078 588 руб. 36 коп., в том числе НДС (18%) 5 045 886 рублей 36 копеек. Цена Договора подлежит изменению, в случаях, предусмотренных настоящим Договором. При применении Исполнителем упрощенной системы налогообложения стоимость Договора определяется с учетом коэффициента перерасчета, учитывающим применение Исполнителем системы налогообложения Кп 0,9263, и определяется отношением цены Исполнителя к начальной (максимальной) цене Договора, пересчитанной с учетом применения упрощенной системы налогообложения". Так, ИП Ташуян В.Ю. работает на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют акты КС-3 и КС-2. В данном случае, на основании п.п. 2.1 и 2.2 Договора, цена договора, должна быть уменьшена. Вместе с тем, согласно пункту 2.1 Договора "В случае согласованного сторонами Договора уменьшения объема работ, стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы работы". При выполнении Договора, некоторые виды работ были выполнены в меньших объемах. Поэтому произошло еще раз уменьшение цены договора. Ни о каких других документах разъясняющих разницу в сумме актов выполненных работ и суммы договора, в положениях договора нет речи. Поэтому, предоставленные акты выполненных работ по форме КС-2 по объектам "Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томари, ул. Юбилейная, д. 3" и "Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томари, ул. Садовая, д.40" на общую сумму 28 633 353 руб. 83 коп. подтверждают стоимость договора.

На заседании Комиссии Заявитель поддержал довод жалобы, считает, что отклонение его заявки необоснованное, поскольку документы о наличии опыта представлены в составе заявки. В связи с чем просит отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и признать вторую часть заявки соответствующей положениям аукционной документации.

Представители Заказчика и Администрации на заседание Комиссии не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения жалобу извещены надлежащим образом. Представили запрашиваемые документы, письменные возражения, а также заявили ходатайство, согласно которому просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заказчика, аукционной комиссии в связи с территориальной отдаленностью.

Согласно представленным возражениям на жалобу, Заказчик не согласен с доводом Заявителя ввиду следующего.

ИП Ташуян В.Ю. в подтверждение опыта работы представил следующие документы:

- акт приема-передачи проектной документации от 01.08.2016;

- договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.08.2016 N 177-СМР/2016;

- приложение N 1/1 к договору - Локально-сметный расчет;

- приложение N 1/2 к договору - Локально-сметный расчет;

- приложение N 2/1 к договору - График производства работ;

- приложение N 2/2 к договору - Г рафик производства работ;

- приложение N 3 к договору - Акт приемки в эксплуатацию (форма);

- приложение N 4 к договору - Акт предписание (форма);

- приложение N 5 к договору - Акт согласование (форма);

- акт выполненных работ на сумму 15 099 604 рублей 28 копеек;

- акт выполненных работ на сумму 13 533 749 рублей 55 копеек;

- счет N 5 от 15.03.2017, счет-фактура N 5 от 15.03.2017;

- счет N4 от 15.03.2017, счет-фактура N 4 от 15.03.2017;

- справка о стоимости выполненных работ на сумму 15 099 604 рублей 28 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ на сумму 13 533 749 рублей 55 копеек.

Других документов к представленному договору заявка индивидуального предпринимателя не содержала. При анализе актов выполненных работ установлено, что акты выполненных работ на общую сумму 28 633 353 рублей 83 копеек не подтверждают стоимость договора на сумму 33 078 588 рублей 36 копеек. Согласно Постановлению Правительства РФ N 99 и документации об аукционе вторая часть заявки должна содержать, в том числе копию акта (актов) выполненных работ и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Учитывая несоответствие между суммой в актах выполненных работ и суммой договора, а также отсутствие какого-либо документа к договору, разъясняющего разницу в сумме, представленные акты выполненных работ не учитываются в качестве подтверждения опыта. Довод жалобы о том, что в договоре нет речи о других документах, которые бы разъясняли разницу в сумме, считают несостоятельным, поскольку пункт 11.1 Договора гласит: "Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они оформлены в виде единого документа, заключенного в письменной форме"; пункт 14.1. договора гласит: "Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения".

Таким образом, на основании изложенного, считают отклонение заявки ИП Ташуян В.Ю. законным и обоснованным.

Комиссия, заслушав довод Заявителя, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

24.05.2017 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт тротуаров в г. Поронайске по улице Восточная" (извещение N 0161300006017000092).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.06.2017 N 0161300006017000092-1 подано 4 (четыре) заявки.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2017 N 0161300006017000092-3 следует, что заявка индивидуального предпринимателя подано под порядковым номером N 4, которой отказано в допуске по причине, что Участник закупки не соответствует на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением документов, предусмотренных подпунктом Д) пункта 2 части 13 Раздела II документации об аукционе, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В пояснении указано, что представленные акты выполненных работ по форме КС-2 по объектам "Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томари, ул. Юбилейная, д. 3" и "Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томари, ул. Садовая, д.40" на общую сумму 28 633 353 рублей 83 копеек не подтверждают стоимость договора на сумму 33 078 588 рублей 36 копеек. Согласно подпункта Д) пункта 2 части 13 Раздела II документации об аукционе, вторая часть заявки должна содержать, в том числе копию акта (актов) выполненных работ и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Учитывая противоречие между суммой в актах выполненных работ и суммой договора, а также отсутствие какого-либо документа к договору, разъясняющего разницу в сумме, представленные акты по форме КС-2 не учитываются в качестве подтверждения опыта.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, дополнительные требования.

Так в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N 99 (редакция от 14.11.2016) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов" - Заявка на участие в закупке, в соответствии с дополнительными требованиями постановления N 99 должна содержать копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу положений пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) вышеназванного Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 2.1 Договора N 177/СМР/2016 от 01.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту представленного Заявителем в качестве подтверждения опыта, стоимость работ определяется совокупностью стоимостей работ указанных в локальных (ом) стенных (ом) расчетах (расчете) по каждому объекту, являющимися (ейся) неотъемлемым приложением к настоящему договору и указанных (ой) в Приложение N1/1, N1/2. На дату заключения договора общая стоимость работ по объектам составляет 33 078 588 рублей 36 копеек, в том числе НДС (18%) 5 045 886 рублей 36 копеек.

При применении Исполнителем упрощенной системы налогообложения стоимость Договора определяется с учетом коэффициента перерасчета. Учитывающим применение Исполнителем системы налогообложения Кп 0,9263, и определяется отношением цены применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2.2 Договора при применении Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, выполненные работы принимаются:

- согласно сметы

- с коэффициентом пересчета, учитывающего применение Генподрядчиком упрощенной системы налогообложения Кпересч. (0,9263) Кпересч. Определяется отношением цены Генподрядчика начальной (максимальной) цене контракта, пересчитанной с учетом применения упрощенной системы налогообложения.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что стоимость контракта с учетом упрощенного налогообложения составляет 30 640 696 рублей 40 копеек (33 078 588,36 х 0,9263).

Вместе с тем, согласно представленным актам выполненных работ, работы выполнены на сумму 28 633 353 рублей 83 копеек. Также из актов следует, что работы выполнены в меньших объемах, предусмотренные локальными сметными расчетами, что не отрицалось Заявителем на заседании Комиссии.

Так, например, в пункте Приложения N 1/2 Договора (Локального сметного расчета) в пункте 9 указан объем работ по изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен - 16,976, тогда как в акте выполненных работ объем составляет - 16,496.

Таким образом, учитывая несоответствие между суммой в актах выполненных работ и суммой контракта, а также отсутствие какого-либо документа к контракту, разъясняющего разницу в сумме, представленные акты выполненных работ не подтверждают опыт выполненных работ.

Следовательно, аукционной комиссией было принято обоснованное решение о несоответствии второй части заявки индивидуального предпринимателя требованиям установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренной статьи 69 Закона о контрактной системе.

Исходя из указанного, жалоба заявителя признается необоснованной.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Ташуяна Вагаршака Юрьевича на действия аукционной комиссии - Администрации Поронайского городского округа по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт тротуаров в г. Поронайске по улице Восточная" (извещение N 0161300006017000092) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии Н.А. Казанов

С.А. Дубровина