Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 июня 2017 г. N 1210А-2017 (ключевые темы: неисключительные права - аукционная документация - программные средства - запреты и ограничения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 июня 2017 г. N 1210А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ТНТ-СЕРВИС" (далее - Заявитель) на действия Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417002964 на оказание услуг по расширению неисключительных прав на использование программного обеспечения в целях создания автоматизированной информационной системы управления государственным и муниципальным имуществом Республики Дагестан (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заявителя Рамазанова К.М. (Доверенность от 22.06.2017 г.), представителя Уполномоченного органа - Иманалиева З.Н. (Доверенность от 14.04.2017 N10),

У С Т А Н О В И Л А:

15.06.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

31.05.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 100 000,00 рублей.

1. Заявитель указывает на то, что срок окончания подачи заявок, указанный в извещении о проведении Аукциона, не соответствует сроку, указанному в аукционной документации.

Комиссией установлено, что в документации об аукционе установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 16.06.2017 в 06.00, а в извещении о проведении Аукциона - 16.06.2017 в 16.00.

Таким образом. Уполномоченный орган при размещении извещения о проведении Аукциона указал время окончания подачи заявок, несоответствующее времени, указанному в документации об Аукционе.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и о наличии в действиях Уполномоченного органа нарушения п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, данное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N1236 установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено, что в п. 43 Информационной карты документации об Аукционе указано: "Установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчик в требованиях ко второй части заявки также требует: "документы, подтверждающие соответствие участника ЭА и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в настоящей документации об ЭА в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ (пункт 43 настоящей ИКЭА), или копии этих документов".

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о правомерности требования Заказчика о представлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям.

Таким образом, довод жалобы Заявителя необоснован.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены заведомо неисполнимые сроки оказания услуг.

Комиссией установлено, что в пункте 3.3 проекта государственного контракта установлено: "Срок оказания услуг: с момента подписания государственного контракта по 31 июля 2017 года".

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок не содержит положений, регламентирующих сроки оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Кроме того, доводы Заявителя о недостаточности указанного срока для оказания услуг не подтверждены какими-либо документами или расчетами.

На основании изложенного довод Заявителя о том, что установленные Заказчиком сроки оказания услуг являются неисполнимыми, Комиссия считает необоснованным.

4. Заявитель указывает, что предметом контракта является, помимо оказания услуг, также и передача неисключительных прав на программное обеспечение, в связи с чем, Заказчик должен был потребовать в составе заявки конкретные показатели используемого при оказании услуг товара.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

Комиссией установлено, что в документации об Аукционе установлено: "Первая часть заявки на участие в ЭА должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию (в зависимости от объекта закупки):

при проведении ЭА на выполнение работы или оказание услуги -

согласие участника ЭА на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об ЭА".

В соответствии с аукционной документацией объектом закупки является:

"Оказание услуг по расширению неисключительных прав на использование программного обеспечения в целях создания автоматизированной информационной системы управления государственным и муниципальным имуществом Республики Дагестан".

По мнению Комиссии, передача неисключительных прав на программное обеспечение не является отдельной закупкой товара - программного обеспечения, а является составляющей услуги по расширению неисключительных прав на использование программного обеспечения в целях создания автоматизированной информационной системы управления государственным и муниципальным имуществом Республики Дагестан.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о соответствии установленных требований к составу заявки ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель указывает, что Заказчик предусмотрел проведение испытаний на этапе приемки работ. При этом, документация об Аукционе не содержит порядка проведения испытаний.

Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено:

"В рамках создания Системы должны быть проведены следующие виды испытаний:

предварительные испытания;

опытная эксплуатация (ОЭ);

приемочные испытания.

До начала стадии "Ввод в действие" Исполнитель передает Заказчику полный набор логинов, паролей и других параметров доступа к Системе, необходимых для ее развертывания и эксплуатации.

Объем и методы приемочных испытаний определяются соответствующей "Программой и методикой испытаний".

По мнению Заявителя, отсутствие в аукционной документации информации о программе и методике испытаний ограничивает возможность участия в Аукционе.

Комиссией установлено, что в техническом задании аукционной документации также указано: "Программа и методика приемочных испытаний разрабатывается с учетом результатов опытной эксплуатации, при этом проверки Системы в части не устраненных высококритичных недостатков реализации, выявленных в процессе опытной эксплуатации, выносятся в специальный раздел Программы и методики приемочных испытаний".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Заявитель указывает, что согласно условиям аукционной документации Заказчику передаются неисключительные права на пользование программным продуктом, которые могут передаваться только путем заключения лицензионного договора. При этом, аукционная документация не содержит указания на заключение такого договора в ходе исполнения контракта.

По мнению Комиссии, передача неисключительных прав на программный продукт не отвечает понятию лицензионного договора, определенному в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, лицензионный договор заключается при передаче исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а объектом закупки при проведении Аукциона является передача неисключительных прав.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7-8. Заявитель указывает, что документация об Аукционе предусматривает оказание услуг по передаче неисключительных прав на программное обеспечение "Парус", что не позволяет предложить эквивалентное ему программное обеспечение.

Согласно аукционной документации предметом контракта является оказание услуг по расширению неисключительных прав на использование программного обеспечения. Учитывая то, что расширяется неисключительные права на имеющееся у Заказчика программное обеспечение "Парус", эквивалентное программное обеспечение не будет отвечать требованиям Заказчика.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона предписание о его устранении не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)