Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 апреля 2017 г. N 435А (ключевые темы: источники финансирования - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - контрактная система в сфере закупок - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 апреля 2017 г. N 435А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Вр.и.о руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ЛЕВАШИНСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300119317000001 по ремонту сельских дорог в с. Леваши Левашинского района. ул. Колхозная (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

29.03.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

13.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 292 516 ,00 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что документация об электронном Аукционе не содержит всех требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2016 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в статью 31 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 1 статьи 31 внесены следующие изменения:

1) пункт 7 изложить в следующей редакции:

"7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;";

2) дополнить пунктом 7.1 следующего содержания:

"7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;".

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что Заказчиком не установлено обязательное требование к участникам закупки, предусмотренные п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закон о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе и об обоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение ст. 42 Закона о контрактной системе не указаны в проекте контракта сведения об источнике финансирования.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указано: "Источник финансирования - Бюджет МР "Левашинский район"". Сведения об источнике финансирования также указаны в п. 13 Информационной карты аукциона в электронной форме (Раздел Х документации об Аукционе).

Закон о контрактной системе не содержит норм, предусматривающих указание сведений об источнике финансирования дополнительно и в проекте контракта. Положения ст. 42 Закона о контрактной системе, на нарушение которых указывает Заявитель, не регламентируют содержание контракта.

Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы Заявителя необоснован.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания N421А-2017 от 04.04.2017 предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев