Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 28 июня 2017 г. N 04-07/130-2017 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - извещение о проведении электронного аукциона - благоустройство территории - участник аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 28 июня 2017 г. N 04-07/130-2017

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Профит-плюс") от 21.06.2017 исх. N К0437 (вх. N 2958 от 21.06.2017) на действия администрации Ефремовского городского округа (далее - Заказчик), государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (далее - ГКУ ТО "ЦОЗ", Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Тульская обл., г. Ефремов, берег реки Красивая меча в районе Стрелецкого моста (закупка N 0366200035617003204) (далее - Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), в присутствии:

в отсутствие представителей Заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при проведении Электронного аукциона (закупка N 0366200035617003204).

По мнению Заявителя, документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Тульская обл., г. Ефремов, берег реки Красивая меча в районе Стрелецкого моста (далее - документация об электронном аукционе) не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

1. Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Тульская обл., г. Ефремов, берег реки Красивая меча в районе Стрелецкого моста (далее - Извещение о проведении электронного аукциона), сформированное в электронном виде в единой информационной системе в сфере закупок, не содержит требования, предъявляемые Заказчиком к участникам аукциона, а также указанное извещение не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии со статьей 31 Закона.

2. В нарушение части 3 статьи 33 Закона в документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что приводит к ограничению количества участников закупки, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

В частности Заявителем оспаривается возможность предоставления в заявке следующих характеристик соответствующих товаров без проведения экспертизы либо лабораторных испытаний:

"Щебень из горных пород"

Полный остаток на ситах при диаметре отверстий контрольных сит 20 мм

Минимальное значение, % по массе - не менее 90

Максимальное значение, % по массе - не более 100

"Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы"

Минимальное значение, % по массе - не менее 0

Максимальное значение, % по массе - не более 15

"Содержание глины в комках"

Минимальное значение, % по массе - не менее 0

Максимальное значение, % по массе - не более 0,25

"Песок для строительных работ"

Полный остаток на сите N 063

Минимальное значение, % по массе - не менее 30

Максимальное значение, % по массе - не более 45 -

"Содержание пылевидных и глинистых частиц"

Минимальное значение, % по массе - не менее 0

Максимальное значение, % по массе - не более 2

"Содержание глины в комках"

Минимальное значение, % по массе - не менее 0

Максимальное значение, % по массе - не более 0,25

"Шпатлевка"

Сопротивление паропроницаемости, м2.чПа/ч - 250

Адгезия, мПа - Не менее 0,3

По мнению Заявителя, включение Заказчиком в часть II "Техническое задание" документации об электронном аукционе требований к товарам, не являющимся объектом закупки, к результату работ, к производителю товара, к составным частям, к показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, является излишним и нарушает часть 6 статьи 66 Закона.

3. Установление условия о выставлении подрядчиком счета-фактуры, как основания для оплаты работ в проекте контракта на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Тульская обл., г. Ефремов, берег реки Красивая меча в районе Стрелецкого моста, по мнению Заявителя, нарушает права индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС и не имеющих возможность выставить счет-фактуру при выполнении работ по данному контракту.

Ввиду изложенного, ООО "Профит-плюс" приходит к выводу, что документация об электронном аукционе составлена с нарушением законодательства о контрактной системе.

В жалобе ООО "Профит-плюс" просит Управление провести внеплановую проверку указанной закупки на наличие в действиях Заказчика нарушения положений Закона, привести положения документации об электронном аукционе в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы, считая доводы Заявителя необоснованными, а документацию об электронном аукционе соответствующей требованиям Закона, представили письменные возражения на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным учреждением требований Закона при проведении вышеуказанного Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" от 05.06.2017 N 3592 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Тульская обл., г. Ефремов, берег реки Красивая меча в районе Стрелецкого моста; создана Аукционная комиссия, определен ее состав.

Извещение и документация об электронном аукционе размещены 06.06.2017 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 125 924,23 рублей.

Относительно довода ООО "Профит-плюс", о том, что Извещение о проведении электронного аукциона, сформированное в электронном виде в единой информационной системе в сфере закупок, не содержит требования, предъявляемые Заказчиком к участникам аукциона, а также указанное извещение не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии со статьей 31 Закона, что является нарушением Закона, Комиссией установлено следующее.

В подпункте 6 части 5 статьи 63 Закона установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения пояснили, что формирование извещения производится в региональной автоматизированной системе с последующей выгрузкой в единую информационную систему. При этом ни региональная автоматизированная система, ни единая информационная система не предусматривают функции включения в извещение о проведении закупки информации о перечне документов, представляемых участниками закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе.

Как установлено Комиссией, Извещение о проведении электронного аукциона, размещенное в единой информационной системе, содержит перечень требований, предъявляемых в рамках данной закупки к участникам электронного аукциона, однако не содержит информации о документах, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Вместе с этим, извещение и документация о закупке являются неразрывно связанными между собой документами соответствующей закупки. В Извещении о проведении электронного аукциона указан перечень документов, прикрепленных к нему, в который среди прочих входит документация об электронном аукционе. Комиссией установлено, что документация об электронном аукционе размещена в единой информационной системе.

В пункте 23 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" части I документации об электронном аукционе содержится перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона, в том числе в соответствии с положениями статьи 31 Закона. Учитывая данный факт, Комиссия приходит к выводу, что отсутствие перечня документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона в Извещении о проведении электронного аукциона, размещенном в единой информационной системе, при наличии такого перечня в пункте 23 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" части I документации об электронном аукционе не ограничивает право участников закупки, в том числе ООО "Профит-плюс" на ознакомление с подобной информацией с целью принятия для себя решения об участии в данной закупке.

Относительно довода о нарушении Заказчиком законодательства о контрактной системе, выразившегося в том, что в документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что приводит к ограничению количества участников закупки, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе, Комиссией установлено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при осуществлении закупки заказчик не только вправе выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика.

Следовательно, точное определение объекта закупки является объективной потребностью заказчика, исключающее поставку товара, не соответствующего нуждам заказчика и целям, для достижения которых осуществляется закупка. Закон предусматривает право заказчика определить в документации об электронном аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

В рассматриваемом случае, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в пункте 5 части II. "Техническое задание" документации об электронном аукционе указаны как максимальные и минимальные значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, а также значения показателей, которые не могут изменяться, с указанием по ряду характеристик диапазонных значений с формулировкой "не менее, не более, от_до", что отражает потребность Заказчика, выраженную в установлении характеристик товара с учетом пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 33 Закона.

Комиссия установила, что исходя из Технического задания и инструкции по заполнению заявки, участник аукциона вправе предоставлять диапазонные значения, соответствующие ГОСТу, техническому заданию, по многим показателям. Препятствия для подачи заявки не установлены, поскольку возможность участника закупки указать диапазонные значения многих показателей описываемых в заявке товаров позволяет не иметь их в наличии.

Согласно части 1 статьи 105 Закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку подача жалобы Заявителем на положения документации электронного аукциона предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Заявитель не указывает, в чем, по его мнению, выразилось нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки, повлекшее ущемление его прав и законных интересов как участника закупки.

В нарушение статьи 105 Закона Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного довода, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе без наличия у участника закупки применяемых материалов и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона при формировании описания объекта закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя о нарушении Уполномоченным учреждением, Заказчиком положений Закона путем установления в документации об электронном аукционе требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, являются недоказанными и, как следствие, необоснованными.

Довод ООО "Профит-плюс" об установлении условия о выставлении подрядчиком счета-фактуры как основания для оплаты работ в проекте контракта на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Тульская обл., г. Ефремов, берег реки Красивая меча в районе Стрелецкого моста, нарушающего права индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС и не имеющих возможность выставить счет-фактуру при выполнении работ по данному контракту, Комиссия считает необоснованным в связи со следующим.

В пункте 2.3 части III "Проект контракта" документации об электронном аукционе установлено следующее: "Оплата за выполненные работы производится заказчиком по каждому этапу, на расчетный счет подрядчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком, а по завершении всех работ по объекту - акта сдачи-приемки (приложение N 3 к контракту)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, любой участник закупки, в том числе и применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке.

Вместе с тем сведения о применяемой участниками закупок системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупок должны представлять в составе заявки на участие в закупке.

До момента определения победителя по результатам закупки, заказчик не может знать, какой порядок налогообложения применяется в отношении конкретного участника закупки, то есть в проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об Электронном аукционе, заказчик обязан предусмотреть возможность заключения такого контракта с любым участником закупки, признанным победителем аукциона, независимо от применяемой им системы налогообложения.

Вместе в этим представитель Заказчика пояснил, что Законом не определен порядок действий заказчика в случае если победитель конкурентной процедуры использует упрощенную систему налогообложения. Следовательно, контракт всегда заключается по цене, предложенной победителем закупки. Сумма, предусмотренная контрактом за поставленные товары, должна быть оплачена победителю закупки в установленном контрактом размере вне зависимости от примененяемой системы налогообложения победителем.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" счет-фактура без НДС заполняется по тем же правилам, которые установлены для оформления обычных счетов-фактур, содержащих НДС.

На основании пункта 2 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 в графах основной таблицы, предназначенной для указания ставки налога и его суммы, рассчитанной по этой ставке, в счете-фактуре, составляемой без НДС, делается запись "без НДС".

В Определении от 29.03.2016 N 460-О Конституционный Суд РФ изложил свою позицию, согласно которой:

Лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при том, что эта сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Этот документ действует непосредственно и обязателен для исполнения всеми органами власти Российской Федерации.

Нормативные правовые акты не содержат запретов на выставление счетов-фактур без начисления суммы НДС организациями, применяющими УСНО.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что положения пункта 2.3 части III "Проект контракта" документации об электронном аукционе не ограничивают права и законные интересы участников закупки, осуществляющих предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы ООО "Профит-плюс" не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" от 21.06.2017 исх. N К0437 (вх. N 2958 от 21.06.2017) на действия администрации Ефремовского городского округа, государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Тульская обл., г. Ефремов, берег реки Красивая меча в районе Стрелецкого моста (закупка N 0366200035617003204) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.