Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2017 г. N 2-57-6928/77-17 (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты - противопожарные двери - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2017 г. N 2-57-6928/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 145 ДЗМ": С.И. Кириллова,

в отсутствие представителей ООО "Файер Дорс", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/29751/17 от 19.06.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Файер Дорс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 145 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу противопожарных дверей в ГБУЗ "ДГП N 145 ДЗМ" (Закупка N 0373000000317000019) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/29751/17 от 19.06.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заявителем подана заявка N3 на участие в указанном электронном аукционе. В результате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, согласно протокола рассмотрения заявок от 13.06.2017 N0373000000317000019-1-2, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: 1.Предоставление недостоверных сведений в части показателей по пункту 23 "Гвозди строительные ГОСТ 4028-63", диаметр стержня. Участник закупки указывает, что диаметр стержня составляет 1,6 мм, при этом участник указывает, что гвозди с конической головкой, конструкция трефовая. В соответствии с пунктом 2 ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", конструкция и размеры гвоздей с конической головкой должны соответствовать указанным размерам в таблице 2. В соответствии с таблицей 2 минимальный размер гвоздей с конической головкой составляет 1,8 мм и более.2.Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ-44, требованиям документации об аукционе. Заказчиком установлено требование: п. 24 Плиты минераловатные теплоизоляционные, толщина, диапазон oт 50 дo 170 мм. При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению значения показателей при сопровождении словами "oт", "дo", "oт" и "дo" указываются в рамках установленного диaпазона (или значения, если диaпазон не установлен), включая только пограничное значение (или диaпазон значений). Участником закупки указано: толщина начальное значение 50 и конечное значение 55 мм. Данные показатели не соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации".

По мнению Заявителя, действия аукционной комиссии Заказчика нарушают положения Закона о контрактной системе в части необоснованного отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что неправомерное отклонение заявки N 3 по вышеуказанным основаниям рассматривалось Комиссией Московского УФАС России 22.06.2017 по жалобе ООО "Абсолют-сервис" (вх. N 27779/17 от 15.06.2017) на действия ГБУЗ "ДГП N 145 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу противопожарных дверей в ГБУЗ "ДГП N 145 ДЗМ" (Закупка N 0373000000317000019). По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия Управления пришла к выводу о признании жалобы ООО "Абсолют-сервис" обоснованной, Заказчику выдано предписание о повторном рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В силу п.4 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт подачи заявки N 3 на участие в указанном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Файер Дорс" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ДГП N 145 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/29751/17 от 19.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)