Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2017 г. N 2-57-7009/77-17 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2017 г. N 2-57-7009/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего:

А.В. Гордуз - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок,

а также Комиссии Управления в составе:

С.С. Бугримовой - начальника отдела проверок государственных закупок,

Е.И. Ушковой - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок,

при участии представителя ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды": Р.Х.  Алимжанова,

в отсутствие представителей ООО "Армадастрой", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/30024/17 от 20.06.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Армадастрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию территории объекта Ясный пруд (Закупка N 0373200003117000092) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/30024/17 от 20.06.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании первой части заявки Заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200003117000092 от 09.06.2017 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "В Форме "конкретные показатели" заказчиком установлено требование о соответствии предоставляемых товаров Федеральному закону N109-ФЗ от 19.07.1997. Представленная участником закупки информация по п.4 "подкормка для деревьев и кустарников", п.5 "удобрение тип 1", п.6 "удобрение тип 2", п.7 "удобрение тип 3", п.8 "почвогрунт", п.12 "почвогрунт тип 2" не содержит сведений о товарном знаке и производителе, что не позволяет однозначно идентифицировать товар в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в том числе к товарам п.4 "подкормка для деревьев и кустарников", п.5 "удобрение тип 1", п.6 "удобрение тип 2", п.7 "удобрение тип 3", п.8 "почвогрунт", п.12 "почвогрунт тип 2", а также Заказчиком в п.2.2 "Соответствие применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования документам, удостоверяющим их качество" технического задания установлено, что растительный грунт, песок, песчаный грунт и другие компоненты, завозимые на объект, должны иметь санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты качества и данные по радиационным, экологическим и агрохимическим характеристикам. Федеральный закон от 19.07.1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Почвогрунт должен быть включен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ и иметь санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат качества. Материал, используемый при общестроительных работах, готовые изделия и конструкции, применяемые на объекте, в случае установления обязательных требований, должны иметь подтверждение соответствия.

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем в своей заявке по товарам п.4 "подкормка для деревьев и кустарников", п.5 "удобрение тип 1", п.6 "удобрение тип 2", п.7 "удобрение тип 3", п.8 "почвогрунт", п.12 "почвогрунт тип 2" указана страна происхождения предлагаемых товаров, а именно: Россия, что является достаточным в силу ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку указание наименования производителя Законом о контрактной системе не предусмотрено, а товарный знак товара указывается только при его наличии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы относительно неправомерного отклонения заявки Заявителя.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200003117000092 от 09.06.2017 нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Армадастрой" на действия аукционной комиссии ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "СДС-2014" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-6917/77-17 от 21.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Комиссия Управления в составе:

Председательствующий А.В. Гордуз

Начальник отдела проверок

государственных закупок С.С. Бугримова

Ведущий специалист-эксперт

отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05 (126)