Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2017 г. N 2-57-7092/77-17 (ключевые темы: участники закупок - изделия медицинского назначения - аукционная документация - контрактная служба - непредоставление документов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2017 г. N 2-57-7092/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ":
Э.В. Поздняковой,

Департамента здравоохранения города Москвы: И.А. Царенко,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

в отсутствие представителей ООО "РТК-БИЗНЕС", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/30578/17 от 22.06.2017,

рассмотрев жалобу ООО "РТК-БИЗНЕС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении совместного электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских нетканых и полимерных изделий однократного применения (Закупка N0173200001417000466) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/30578/17 от 22.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

- п.7 "Универсальный комплект": пп.18 Длина 1801 см - Наличие; пп.19 Ширина 1501 см - Наличие; пп.20 Длина 901 см - Наличие; пп.21 Ширина 751 см - Наличие - что, по мнению Заявителя, противоречит нормам Закона о контрактной системе, поскольку данные требования указывают на необходимость участников закупки представить в составе заявки неточные значения.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе посредством установления вышеуказанных требований, а также указывающие на то, в чем заключается нарушение законных прав и интересов Заявителя с учетом того факта, что вышеописанные требования предполагают декларирование наличия у предлагаемого товара по п.7 значений показателей длины и ширины, требуемых Заказчиком.

Также в своей жалобе Заявитель обжалует требования Заказчика к оттенкам поставляемых товаров и указывает на необходимость установления требований к цветовым оттенкам, например, по системе RAL. Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. При этом, в жалобе Заявителя отсутствует указание на конкретные требования к оттенкам цветов необходимых товаров, которые, по мнению Заявителя, установлены в противоречие с положениями Закона о контрактной системе и отсутствует обоснование, почему, по мнению Заявителя, такие требования неправомерны.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителю неясно значение символов "/", "", "+/-" и слов "не должен", "многослойная", "материал нетканый", "супер", поскольку в аукционной документации Заказчика отсутствует трактование данных символов и слов. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, каким образом отсутствие трактования данных символов и слов ограничивает количество участников закупки, в частности, препятствует подготовке заявки на участие в аукционе.

По мнению Заявителя, в Инструкции по заполнению первой части заявки содержится следующее неправомерное положение: "Если в Техническом задании в столбце "требуемое значение" установлено требование сопровождающееся словами: "от" и "до" то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона включая крайние значения", поскольку Заявителю неясно, что требуется указать в заявке, например, по показателю "Длина манжеты от 7* до 9* см" - диапазон в диапазоне, конкретное значение в рамках диапазона или подтвердить указанный диапазон. Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком конкретных норм Закона о контрактной системе посредством установления вышеизложенного требования Инструкции с учетом того факта, что обжалуемое положение однозначно указывает на необходимость представления конкретного значения в рамках заданного диапазона.

Также Заявитель утверждает, что аукционная документация не позволяет участнику закупки определить, в какой части аукционной документации содержатся показатели, в отношении которых необходимо представить конкретные значения в составе первой части заявки. Так. Например, в разделе "План распределения" аукционной документации также имеются слова "не более" и "не менее", что согласно требованиям Инструкции предполагает представление конкретного показателя, соответственно, более и менее указанного Заказчиком значения.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что раздел "План распределения" содержит наименования товаров в соответствии с позициями раздела "Количество, ассортимент, качественные и функциональные характеристики поставляемого товара", в котором установлены минимальные, максимальные и неизменяемые значения показателей товара.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Кроме того, Заявитель также обжалует неправомерные требования по следующим позициям:

- п.3 "Халат хирургический стандартной защиты стерильный, плотность не менее 68 г/кв.м" пп.46 - Полиэстер или полиэфир - не менее 45 % - что не позволяет Заявителю определить в отношении какого из материалов необходимос представить конкретное значение показателя;

- п.77 "Пеленки впитывающие нестерильные" пп.4 - 3-й слой - состоит из суперабсорбирующего слоя целлюлозного пуха или волокна обеспечивает высокую степень впитываемости, изготовлен из мягкой распушенной целлюлозы, отбеленной без применения хлора - Наличие - что не позволяет участнику закупки определить потребность Заказчика в требуемом составе 3-его слоя товара;

- п.11 "Комплект белья хирургический для операции на шее" пп.14 - Маркировка: наименование медицинского изделия; обозначение модели и/или исполнения медицинского изделия, комплектация; наименование страны-производителя (изготовителя); наименование, товарный знак (при наличии), местонахождение (юридический адрес) производителя, адрес места производства; номер и дата регистрационного удостоверения на медицинское изделие; срок годности медицинского изделия (месяц, год), установленный производителем; дата производства медицинского изделия; указание о стерильности с указанием метода стерилизации; указание о том, что медицинское изделие предназначено для однократного применения - что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку описание требования в совокупности с положениями Инструкции подразумевает выбор одного из представленных значений, не являющихся взаимозаменяемыми;

- п.46 "Простыни нестерильные в рулоне, плотность не менее 23 г/кв.м, белого или голубого или зеленого цвета" пп.3 - Цвет: 1- белый; 2-голубой - что не позволяет участникам закупки выбрать зеленый цвет простыни, указанный в наименовании товара;

- п.11 "Комплект белья хирургический для операции на шее" пп.56 - Накладка должна хорошо впитывать жидкость - не менее 500 мл/м2 - что не позволяет участникам закупки определить требуемое значение параметра ввиду неконкретного описания потребности Заказчика с использованием словосочетания "хорошо впитывать".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил возражения по данным доводам жалобы, однако указал, что все вышеуказанные нарушения устранены Заказчиком посредством внесения изменений в аукционную документацию 19.06.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РТК-БИЗНЕС" на действия ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)