Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июня 2017 г. N 2-57-6780/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - технические условия - участники закупок - клеймение мяса - министерство здравоохранения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июня 2017 г. N 2-57-6780/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации: В.Е. Савинченко, А.Н. Семернина,

в отсутствие представителей ООО "Тренд РК", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N МГ/29345/17 от 15.06.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Тренд РК" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (мясо и субпродукты говядины) для обеспечения нужд Филиалов ФГБУ "РНЦ МРиК" Минздрава России в течение II полугодия 2017 года (Закупка N 0373100108117000124) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/29345/17 от 15.06.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя Заказчиком в п. 1 "Мясо говядина" неправомерно установлены требования "Мясо говядины 1 категории", "быки до 2х лет", а также в п. 3. "Мясо говядины, задняя часть" установлены требования "Мясо говядины (мякоть) охлажденная 1 категория", "тазобедренной части туши молодого животного быки до 2х лет", поскольку в соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 54315-2011 "Крупный рогатый скот для убоя. Говядина и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия" быки в возрасте до двух лет считаются молодняком крупного рогатого скота, при этом в соответствии с п. 4.2, 4.3 данного ГОСТ молодняк крупного рогатого скота подразделяют не на первую и вторую категории, а на категории: супер, прима, экстра, отличная, хорошая, удовлетворительная, низкая.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации при описании характеристик товара "Субпродукты мясные - печень говяжья" требований о соответствии товаров ГОСТ 31799-2012 "Мясо и субпродукты, замороженные в блоках, для производства продуктов питания детей раннего возраста. Технические условия", а также ГОСТ Р 54366-2011 "Блоки из субпродуктов замороженные. Технические условия", поскольку, по мнению Заявителя, данные требования являются противоречивыми.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований о соответствии поставляемых товаров ГОСТ указанным образом, при том, что положения ГОСТ 31799-2012 распространяются на мясо и субпродукты для производства продуктов питания детей раннего возраста.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 6 заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении заявок от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования "Клеймение мяса овальной печатью и четырхугольным штампом", поскольку, по мнению Заявителя данные требования отменены.

Согласно пояснениям представителей Заказчика требование о клеймении мяса четырехугольным штампом и овальной печатью установлено в соответствии с требованиями п. 2.3 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной Минсельхозпродом России 28.04.1994, требование о клеймении мяса, а также требование о клеймении мяса овальной печатью предусмотрено ГОСТ 54315-2011 "Крупный рогатый скот для убоя. Говядина и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия".

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требования о поставке товара "Субпродукты мясные - язык говяжий" без указания на то какой язык требуется к поставке: охлажденный или замороженный.

Представители Заказчика пояснили, что в документации о закупке установлено требование о соответствии товара "Субпродукты мясные - язык говяжий" требованиям ГОСТ Р 54366-2011 "Блоки из субпродуктов замороженные. Технические условия", что позволяет участникам закупки определить, что к поставке требуются замороженные говяжьи языки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в жалобе не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы Заявителя, а также свидетельствующих о неправомерности установления в документации о закупке указанных требований.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное размещение Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разъяснений положений аукционной документации, изменяющих суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, в частности, отсутствует указание на разъяснения положений аукционной документации, которые, по мнению Заявителя, изменяют суть аукционной документации, а также отсутствует указание на конкретные положения документации о закупке, которые изменены данным разъяснениями, отсутствует указание на то каким образом данные положения могут вводить участников закупки в заблуждение при формировании первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобуООО "Тренд РК" на действия ФГБУ "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления Заказчиком неправомерных требований к товарам "Мясо говядина", "Мясо говядины, задняя часть", "Субпродукты мясные - печень говяжья".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Г.А. Радочинский

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А. 8-495-784-75-05 (доб.192)