Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2017 г. N 2-57-6922/77-17 (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта - электронная подпись - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2017 г. N 2-57-6922/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителя ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО": Д.Г. Таранникова, а также в отсутствие представителей ООО "КАРГО ДРАЙВ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/29919/17 от 20.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "КАРГО ДРАЙВ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку плодородного грунта и товаров для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (Закупка N 0373200081217000119) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/29919/17 от 20.06.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует решение Заказчика о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в аукционе N 0373200081217000119 от 23.05.2017 года Заявитель признан победителем аукциона.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в установленные ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе сроки, а именно 25.05.2017 Заказчиком размещен в единой информационной системе (далее - ЕИС) проект государственного контракта.

В силу ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно ч.4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 30.05.2017 Заявителем был направлен протокол разногласий, не имеющий отношение к данной закупке, а именно, протокол разногласий по контракту N 0П4/ПЧВ/076-17 на поставку почвогрунта и семян для комплексного благоустройства и озеленения зоны отдыха "Зеленый бор" по адресу: г. Москва, ЗелАО, г. Зеленоград, 23 мкрн. (Этап 2).

В силу ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

Согласно пояснениям представителя Заказчика 30.05.2017 Заказчиком размещен в ЕИС проект государственного контракта без учета указанных в протоколе разногласий замечания победителя аукциона.

Согласно ч.6 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.

Вместе с тем, 05.06.2017 Заявитель повторно был направлен тот же протокол разногласий, не имеющий отношение к данной закупке, а именно, протокол разногласий по контракту N 0П4/ПЧВ/076-17 на поставку почвогрунта и семян для комплексного благоустройства и озеленения зоны отдыха "Зеленый бор" по адресу: г. Москва, ЗелАО, г. Зеленоград, 23 мкрн. (Этап 2).

Представитель Заказчика пояснил, 06.06.2017 Заказчиком размещен в ЕИС проект государственного контракта без учета указанных в протоколе разногласий замечания победителя аукциона и у победителя появилась еще одна возможность разместить проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица до 11.06.2017. Однако, в установленный ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе срок победителем не был направлен проект контракта подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также не был направлен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителем 09.06.2017 не подписан проект контракта усиленной электронной подписью, поскольку, электронная подпись была не исправна, что подтверждается договором - квитанцией N 3441 от 10.06.2017, при этом 13.06.2017 Заявитель направил письмо Заказчику о продлении подписания контракта на электронной площадке.

Ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в составе жалобы не указаны нормы Закона о контрактной системе нарушенные по мнению Заявителя Заказчиком, а также не представлено документов и доказательств свидетельствующих об отсутствии технической возможности подписания контракта с 25.05.2017 до 10.06.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КАРГО ДРАЙВ" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные Дороги ЦАО" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/29919/17 от 20.06.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Д. С. Грешнева

И.С. Максимов

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187