Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2017 г. N 2-57-7067/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - библиотеки - аукционная документация - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2017 г. N 2-57-7067/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

а также Комиссии Управления в составе:

Начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

Библиотека имени М.И. Рудомино: Колесникова М.Г., Потапова Б.Е.,

в отсутствие представителей ООО "Профит-плюс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/30579/17 от 22.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия Библиотека имени М.И. Рудомино (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированной диспетчерской системы для мониторинга и управления системами безопасности Библиотеки (Закупка N 0373100109617000030) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/30579/17 от 22.06.2017 документы и сведения.

1. В своей жалобе Заявитель указывает, что извещение о проведении электронного аукциона не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом, ст.31 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень единых требований предъявляемых к участникам закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является "Поставка инструментов и расходных материалов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов", при этом в извещении о проведении аукциона не указаны какие-либо конкретные требования к участникам закупки по п.1 ч.1, ч.2 и 2.1, ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе, поскольку для выполнения работ по объекту закупки не требуется предоставление документов, подтверждающих соответствие участников закупки требованиям установленных п.1 ч.1, ч.2 и 2.1, ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о наличии в аукционной документации неправомерных требований, ограничивающих количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в аукционной документации запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

П. 5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.06.2017 N 672 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1296 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" входит в перечень утративших силу актов правительства Российской Федерации.

В силу п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации.

При этом, извещение о проведении электронного аукциона опубликовано до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.06.2017 N 672.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об аукционе установлены неправомерные требования к составу второй части заявки о наличии декларирования п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В п. 2 Аукционной документации установлено: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ".

В силу п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки - участник закупки не является офшорной компанией.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлен перечень документов и информации, которые должны содержаться во второй части заявки, в частности документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что декларация подается в свободной форме, что также позволяет участникам закупки подать заявку на участие в данном аукционе и не нарушает законные права и интересы участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о наличии в аукционной документации неправомерных требований, ограничивающих количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не установлен срок действия контракта в проекте государственного контракта, что не позволяет определить срок действия обеспечения контракта.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам Заявителя, в п.8.7 Контракта установлено: "8.7. В случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществляется в форме банковской гарантии, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.", при этом в 8.1 Контракта не установлен срок его действия: "8.1. Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту", что не позволяет определить конкретный срок действия контракта, а также определить срок предоставления банковской гарантии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проекте контракта указано следующее: п.3.1 "3.1. Срок поставки Оборудования и выполнения Работ - 30 календарных дней с даты заключения Контракта", п.2.4 "2.4. Оплата по Контракту производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями Сторон Акта сдачи-приемки, но не ранее предоставления Исполнителем оригиналов следующих документов: счет на оплату, счет-фактура (при наличии). Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика", таким образом, срок действия государственного контракта состоит из исполнения основного обязательства Исполнителя по контракта, а также срок исполнения обязательств по контракту со стороны Заказчика в части оплаты.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, поскольку положения проекта государственного контракта не позволяют определить срок действия обеспечения исполнения государственного контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия Библиотека имени М.И. Рудомино обоснованной в части отсутствия срок действия проекта государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председательствующий

Комиссии Управления: А.В. Гордуз

Члены Комиссии Управления: С.С. Бугримова

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (186)