Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2017 г. N 2-57-7017/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - аукцион в электронной форме - лицензия - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2017 г. N 2-57-7017/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ФКУ "ГУ АЗ Минфина России": М.В. Тумасяна,

в отсутствие представителей ООО "Автокаскад", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/30147/17 от 31.06.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Автокаскад" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию инженерных систем и оборудования (Закупка N0373100066917000074) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/30147/17 от 21.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки лицензии МЧС по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в пп.1 п.20 Информационной карты аукционной документации, поскольку документацией предусмотрено, в том числе, выполнение общестроительных работ.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в пп.2.2 п.22 Информационной карты аукционной документации установлено требование о представлении в составе второй части заявки, в частности, документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в пп.1 п.20 Информационной карты или копий этих документов.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе  документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на оказание услуг по комплексному обслуживанию инженерных систем и оборудования Заказчика, при этом Техническим заданием аукционной документации наряду с оказанием услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений предусмотрено выполнение иных видов работ, не требующих наличия у исполнителя контракта указанной лицензии, в частности, обслуживание системы электроснабжения, вентиляции, оборудования бассейна, телевизионного вещания.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией.

При этом, в случае если в один лот с работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией, то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением Закона о контрактной системе.

Таким образом, установление Заказчиком требований к участникам закупки о наличии лицензии МЧС и представлении копии указанной лицензии в составе второй части заявки нарушает ч.6 ст.31 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые требования к составу заявки на участие в аукционе, а именно: в п.3.2.2.2 Раздела II аукционной документации "Инструкция участникам аукциона в электронной форме" установлено требование о представлении в составе первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям эквивалентности, установленным в Форме 2 (при наличии) "Сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме" части IV "Образцы форм и документов для заполнения участниками электронного аукциона", при этом, пп.1 п.22 Информационной карты аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие на оказание услуги и иные сведения в соответствии с подразделом 3.2. части II "Инструкция участникам аукциона в электронной форме", а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, в составе аукционной документации не размещена Форма 2 "Сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет однозначно определить состав первой части заявки, поскольку в Техническом задании установлены параметры эквивалентности товаров, однако требования к составу заявки не содержат однозначного указания на необходимость конкретизации показателей товаров, описанных в Техническом задании.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в чем заключается необходимость Заказчика в установлении требований к товарам в различных частях документации, а также затруднился указать каким образом из вышеуказанных положений аукционной документации однозначно следует необходимость представления тех или иных сведений о товарах в составе первой части заявки с учетом отсутствия в составе документации Формы 2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Автокаскад" на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.31,п.2 ч.1 ст.64 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО"ЭкоУниверсал" по делу N2-57-6454/77-17 от 16.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (153)