Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2017 г. N 2-57-6599/77-17 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - заместитель начальника отдела - сдача документов - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2017 г. N 2-57-6599/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева": Назарова А.В., Николаева Е.Ю.,

ООО "НАЙХЕТ": Ядрихинской А.Л., Масловой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "НАЙХЕТ" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку периферийного оборудования (Закупка N 0573100001317000427) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/28806 от 13.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Техническое задание составлено таким образом, что совокупности требований к характеристикам, установленным к товарам соответствует товар единственного производителя, в частности:

- п. "МФУ лазерное черно-белое сетевое со сканером формата А4: ePrint (печать через Интернет без ПК: наличие, Отдельный расходный материал "Фотобарабан": отсутствие" - соответствует товар единственного производителя, а именно: Hewlett-Packard, МФУ HP LaserJet Pro M426fdw, что ограничивает круг участников закупки.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих что установленным в аукционной документации требованиям к товарам в совокупности соответствуют товары иных производителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НАЙХЕТ" на действия ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.