Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2017 г. N 2-57-7160/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - электронный аукцион - проведение аукциона - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2017 г. N 2-57-7160/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУ "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа": Ю.В. Зайцевой,

ООО "Меридиан М-плюс": Д.В. Ольхова,

рассмотрев жалобу ООО "Меридиан М-плюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сносу и демонтажу несанкционированного объекта строительства по адресу: г. Москва, ул. Басовская, вл. 16, стр. 5 в 2017 году (Закупка N 0373200041117000234) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/30868/17 от 23.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 16.06.2017 N0373200041117000234 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта в соответствии с ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе, поскольку, по мнению Заявителя, Заказчик не имел права передавать контракт на подпись ООО "Меридиан М-плюс".

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2017 N0373200041117000234 победителем электронного аукциона признано ООО "Агари-мед", при этом Заявитель в лице ООО "Меридиан М-плюс" занял второе место.

16.05.2017 Заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта с ООО "Агари-мед" на основании ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе в связи с проведением ликвидации победителя.

В силу ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, вышеуказанное положение Закона о контрактной системе не определяет основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В силу ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст.70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст.69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта с ООО "Агари-мед" на основании ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе, то участник ООО "Меридиан М-плюс", заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признается победителем аукциона.

В соответствии с требованиями ст.70 Закона о контрактной системе Заказчик направил проект контракта на подписание ООО "Меридиан М-Плюс".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что победителю аукциона в лице ООО "Меридиан М-Плюс" был направлен на подписание проект контракта, однако в установленные Законом о контрактной системе сроки, а именно 14.06.2017, контракт не был подписан со стороны Заявителя, что также подтверждается представленными на заседание Комиссии Управления скриншотами с сообщением от оператора электронной площадки.

На основании ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные ст.70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Кроме того, Заявитель указывает, что после подведения итогов электронного аукциона ООО "Меридиан М-плюс" узнало, что свидетельство СРО, представленное в составе заявки, недействительно, поскольку СРО РСО, в которой состояла организация Заявителя, была исключена из реестра саморегулируемых организаций, о чем Заказчик был уведомлен, в связи с чем, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно не принято решение об отстранении Заявителя от участия в определении подрядчика на основании ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе определяет отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Комиссией Управления установлено, что п.15 Информационной карты аукционной документации не содержит требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО, в связи с чем отстранение Заявителя от определения подрядчика на основании ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе является недопустимым.

При этом, согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1,3-5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В пп.5 п.17.2 Информационной карты аукционной документации установлено требование к составу второй части заявки о представлении свидетельства СРО.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что уведомление о недействительности свидетельства СРО направлено в адрес Заказчика 15.06.2017, в связи с чем, на момент рассмотрения вторых частей заявок и направления проекта контракта, у Заказчика отсутствовала информация об исключении СРО РСО из реестра саморегулируемых организаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно положениям Технического задания в рамках исполнения контракта по данной закупке требуется, в частности, выполнить работы по сносу и демонтажу, на которые, согласно пояснениям Заказчика необходимо иметь соответствующее свидетельство СРО.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

При этом, на основании ч.3.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Комиссией Управления установлено, что в нарушение ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе п.15 Информационной карты аукционной документации не содержит требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО, вместе с тем, п.17.2 Информационной карты устанавливает требование к составу второй части заявки о представлении, в том числе следующих документов: "2) Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 44 ФЗ... 5) Порядчик должен иметь СРО", что не является надлежащим установлением требований к составу заявки, так как в данном случае представление в составе второй части заявки свидетельства СРО, соответствующего требованию пп.5 п.17.2 Информационной карты, не подтверждает соответствие участника закупки требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, установление Заказчиком требований к участнику закупки и второй части заявки ненадлежащим образом нарушает п.2 ч.1 и ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Меридиан М-плюс" на действия ГБУ "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 и ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)

1. ГБУ "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа"

109382, Москва, ул. Нижние Поля,д. 20Б, стр. 1

2. ООО "Меридиан М-плюс"

125310, Москва, ул. Муравская, д. 26, корп. 1, кв.1

3. АО "ЕЭТП"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-7160/77-17 об устранении нарушений

Законодательства об осуществлении закупок

26.06.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 26.06.2017 по делу N 2-57-7160/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Меридиан М-плюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сносу и демонтажу несанкционированного объекта строительства по адресу: г. Москва, ул. Басовская, вл. 16, стр. 5 в 2017 году (Закупка N0373200041117000234) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 26.06.2017 по делу N 2-57-7160/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 26.06.2017 по делу N 2-57-7160/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 18.08.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)