Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июня 2017 г. N 2-57-7244/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - страна происхождения - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июня 2017 г. N 2-57-7244/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ООО "Лидер Инжиниринг": Е.В. Перминовой,

в отсутствие представителей ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/30906/17 от 23.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Лидер Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории в целях организации народного парка "Усадьба Лефортово" в 2017 году (Закупка N 0173200001417000210) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/30906/17 от 23.06.2017), на основании ч.3 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения, предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, а именно: аукционную документацию, изменения в аукционную документацию, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения закупки. В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. N МГ/30906/17 от 23.06.2017), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены документы и сведения, предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N3 от 14.06.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, на основании: "Заявка участника признана не соответствующей требованиям, установленным п.1 ч.6 ст.69 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и аукционной документацией (п.17.2 раздела III "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Порядок оформления заявки"), а именно: в составе первой части заявки участника указана информация в отношении конкретных характеристик товара, а именно: в п. 91 "Удобрение" участник указывает: "Удобрение Вуксал", "Страна происхождения Россия", в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к использованию на территории РФ удобрение марки "Вуксал", страна происхождения Россия - отсутствует".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложении N3 к Техническому заданию аукционной документации указаны характеристики товаров, в частности п.91 "Удобрение": "название: Энерген; Вуксал".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя дано согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации и указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности п.91 "Удобрение": название: Вуксал, Россия, что не противоречит требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N3 от 14.06.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, на основании положений п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе: заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Однако, на рассмотрении Комиссии Управления представитель Заказчика отсутствовал, а также не представил доказательств, сведений, свидетельствующих о несоответствии заявки требованиям аукционной документации, а также обоснования принятого аукционной комиссией решения о несоответствии заявки требованиям аукционной документации.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что фактически в протоколе рассмотрения вторых частей заявок Заказчиком ведется речь о недостоверности представленных Заявителем сведений о стране происхождения товара, а именно о стране происхождения удобрения "Вуксал" - Россия. В обоснование приведенного утверждения Заказчик ссылается на сведения из Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, утвержденного Министерством сельского хозяйства, в котором, по утверждению Заказчика, сведения об удобрении марки "Вуксал" со страной происхождения Россия отсутствуют.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что сведения в упомянутом каталоге являются периодически изменяющимися и пополняемыми, ввиду чего, оценивая примененные Заказчиком в протоколе рассмотрения вторых частей заявок формулировки, Комиссия приходит к выводу о невозможности в настоящем случае сделать безусловный вывод о недостоверности представленных Заявителем в составе своей заявки сведений. Иных доказательств, подтверждающих такую недостоверность (официальные письма производителя, иное документальное подтверждение), Заказчиком на заседании Комиссии не представлено, ввиду чего Комиссия рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, оценивая представленные в дело документы и сведения, Комиссия признает, что безусловных и убедительных документов недостоверности указанных в заявке Заявителя сведений Заказчиком не представлено, а потому отклонение заявки по основаниям, изложенным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе установлены случаи, при которых заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика нарушают положения чч.7, 8 ст.69 Закона о контрактной системе.

Наряду с этим, Комиссией Управления в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч.7 ст.106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Заказчиком 26.06.2017 заключен государственный контракт N 27723814332 17 000068, в нарушение уведомления о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до рассмотрения жалобы по существу в части заключения государственного контракта, направленного письмом Московского УФАС России N МГ/30906/17 от 23.06.2017

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения ч.7 ст.106 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лидер Инжиниринг" на действия аукционной комиссии ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии нарушение чч. 7, 8 ст.69, чч. 5, 7 ст.106 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как по итогам аукциона заключен государственный контракт N 27723814332 17 000068 от 26.06.2017 и восстановление нарушенных прав и законных интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Е.И. Ушкова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166