Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июня 2017 г. N 2-57-6972/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - участники закупок - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июня 2017 г. N 2-57-6972/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ФГБОУВО "РГУП": Д.Ю. Соколова, В.С. Валезнева, А.В. Соколова,

ООО "Технопарк": Д.В. Панина,

рассмотрев жалобу ООО "Технопарк" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУВО "РГУП" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на монтаж электропроводки и телекоммуникации г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69 (Закупка N 0373100059817000009) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/29928/17 от 20.06.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя, в аукционной документации отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в составе аукционной документации размещена локальная смета N 001 (Приложение N2 к договору) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта в части III "документация на монтаж видеонаблюдения", что не позволяет определить обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть, а именно в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен. Однако при опубликовании аукционной документации произошла техническая ошибка в части опубликования файла "локальная смета N 001 (Приложение N2 к договору)", поскольку данная документация не является обоснованием начальной (максимальной) цены данного контракта.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в единой информационной системе размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе от 13.06.2017 NРД1, согласно которым в единой информационной системе ошибочно размещен документ "локальная смета N 001 (Приложение N2 к договору)".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в составе аукционной документации отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также Заказчиком даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствует нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

2) По мнению Заявителя, в аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки, что вводит участника закупки в заблуждение.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в части IV аукционной документации присутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3) По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены требования к товарам таким образом, что не позволяют представить товар с улучшенными характеристиками, поскольку отсутствует указание слов "не более", "не менее", "от", "до".

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом установленные требования не позволяют сформировать предложение, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

4) По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе установлена начальная (максимальная) цена контракта, которая является завышенной.

Согласно ч. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено, что в жалобе Заявителя указывается на установление начальной (максимальной) цены контракта, которая противоречит утверждённым тарифам.

Однако рассмотрение жалоб участников закупки в части завышения или занижения начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Технопарк" на действия ФГБОУВО "РГУП" обоснованной в части отсутствия в составе аукционной документации надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также опубликования разъяснений изменяющих суть аукционной документации.

2.Признать в действия Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Е.И. Ушкова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166

1. ФГБОУВО "РГУП"

117418, г. Москва, Новочеремушкинская, 69

2. ООО "Технопарк"

129323 г. Москва, ул. Сельскохозяйственная д.35 стр. 431

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-6972/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

21.06.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

на основании решения Комиссии от 21.06.2017 по делу N 2-57-6972/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Технопарк" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУВО "РГУП" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на монтаж электропроводки и телекоммуникации г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69 (Закупка N 0373100059817000009) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о конкратной системе и с учетом решения от 21.06.2017 по делу N 2-57-6972/77-17 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 21.06.2017 по делу N 2-57-6972/77-17.

6. Заказчику в срок до 10.08.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8 (495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Е.И. Ушкова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166