Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июня 2017 г. N 2-57-7191/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Администрации поселения Краснопахорское: С.И. Грыу,

ООО "МАФмонтаж": А.Ю. Зимина,

рассмотрев жалобу ООО "МАФмонтаж" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Краснопахорское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству детской площадки в д. Красная Пахра (Закупка N0148300040717000047) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка составления протокола рассмотрения первых частей заявок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/30907/17 от 23.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, аукционной комиссией Заказчика при формировании протокола рассмотрения первых частей заявок нарушены нормы Закона о контрактной системе в части отсутствия обоснования принятого решения об отказе в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе.

В силу ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2)о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.06.2017 N0148300040717000047, размещенный в ЕИС, содержит основания отказа в допуске Заявителю (порядковый номер заявки 5) к участию в электронном аукционе, а именно: "п.7 "Винты самонарезающие" Заказчиком установлено в параметре: "Соответствуют" значение: "ГОСТ 10621-80, ГОСТ 10618-80". Участник предоставил значение: "3 - ГОСТ 10621-80, 5 - ГОСТ 10621-80, 8 - ГОСТ 10621-80", что не соответствует требованиям аукционной документации. Согласно инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз."; п.8 "Шурупы" Заказчиком установлено в параметре: "Исполнение" значение: "1, 2, 3, 4". Участник предоставил значение: "4 - 3 6 - 3", что не соответствует требованиям аукционной документации. Согласно инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз"; п.9 "Комплект крепежных элементов" Заказчиком установлено в параметре: "Класс точности болтов" значение: "А, В". Участник предоставил значение: "-",что не соответствует требованиям аукционной документации. Согласно инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз."; п.12 "Смеси асфальтобетонные" Заказчиком установлено в параметре: "Вид смеси в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен" значение: "Мелкозернистые или крупнозернистые, песчаные". Участник предоставил значение: "Мелкозернистые", что не соответствует требованиям аукционной документации. Согласно инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "или", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "или", с обязательным указанием значений или диапазонов значений, разделенных символом "запятая".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МАФмонтаж" на действия аукционной комиссии Администрации поселения Краснопахорское необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России исх. NМГ/30907/17 от 23.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)