Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7330/77-17 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - высшая школа экономики - открытый конкурс - образовательные услуги)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7330/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ГКУ "Центр занятости населения":
О.В. Радченко,

в отсутствие представителей ФГАОУ ВПО "Высшая школа экономики", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/31346/17 от 27.06.2017,

рассмотрев жалобу ФГАОУ ВПО "Высшая школа экономики" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Центр занятости населения" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов из числа безработных граждан города Москвы, а также женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет (Закупка N 0873500000117000012) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/31346/17 от 27.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком при оценке заявок участников закупки неправомерно учтены опыт успешного оказания услуг в рамках показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказания услуг" и количество сотрудников с соответствующей квалификацией в рамках показателя "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки" без учета специфики каждого лота в составе закупки.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Соблюдение вышеуказанных положений в совокупности позволит обеспечить применение предусмотренной п.11 Правил 100-балльной шкалы по критерию (обеспечивается возможность присвоить лучшему предложению по критерию оценку в 100 баллов).

В случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки" оценивается оцениваются представленные участником закупки сведения об опыте успешного оказания услуг, аналогичных предмету открытого конкурса (указываются данные за период трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе). Оценивается суммарный объем оказанных услуг, исчисляемый в рублях, на основании исполненных государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) гражданско-правовых договоров сопоставимого характера и объема. Под "Услугами сопоставимого характер и объема" понимаются услуги, на вид деятельности которых опубликована закупка, в том числе по оказанию образовательных услуг по программам профессионального обучения (подготовки) специалистов, независимо от цены заключенного государственного (или) муниципального контракта, и (или) гражданско-правового договора. При этом по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки" оценивается предложение участника закупки по количеству сотрудников, прошедших профессиональную подготовку (в том числе переподготовку, повышение квалификации), необходимую для оказания услуг по предмету открытого конкурса.

Согласно Извещению о проведении открытого конкурса предметом закупки является оказание образовательных услуг по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов из числа безработных граждан города Москвы, а также женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика проведена оценка заявок участников, в частности по показателям "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказания услуг" и "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки", в полном соответствии с установленным порядком оценки и соответственно с учетом предмета конкурса, как это предусмотрено документацией, а не отдельного лота.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. В составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о том, что конкурсной комиссией Заказчика проведена оценка заявок в нарушение установленного порядка оценки.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ФГАОУ ВПО "Высшая школа экономики" на действия ГКУ "Центр занятости населения" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/31346/17 от 27.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)