Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2017 г. N 2-57-7082/77-17 (ключевые темы: аукцион - полезная модель - патент - знак обслуживания - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2017 г. N 2-57-7082/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Образовательный комплекс градостроительства "Столица": Г.О. Урбанек,

в отсутствие представителей ООО "ЧЕСТНЫЕ ТОРГИ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/30606/17 от 22.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ЧЕСТНЫЕ ТОРГИ" (далее-Заявитель) на действия Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Образовательный комплекс градостроительства "Столица" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (совместные торги) (Закупка N 0373200173917000443) (далее-Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/30606/17 от 22.06.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно, в части:

1) отсутствия требований к первой части заявки на участие в аукционе, предусмотренных п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе;

2) отсутствия ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в п.17.1 Информационной карты аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования в аукционной документации нарушают положения п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что Заказчиком не размещен в единой информационной системе ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

14.06.2017 Заявителем направлен запрос о разъяснении положений документации в части сведений, необходимых к представлению в первой части заявки.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации размещен в единой информационной системе 16.06.2017 и содержит следующее: "Уважаемый участник, пунктом п.17.1 "Информационной карты" указан исчерпывающий перечень документов, который должен представить участник в составе первой части заявки на участие в аукционе. Таким образом, согласия на выполнение работ, для которых используется товар, свойства и технические характеристики которого указанны в Сведениях о товаре (форма 2), является достаточным".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано и допущено семь заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ЧЕСТНЫЕ ТОРГИ" на действия Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Образовательный комплекс градостроительства "Столица" обоснованной в части отсутствия требований к первой части заявки на участие в аукционе.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Л.Н. Харченко

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166