Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2017 г. N 2-57-7469/77-17 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - главный специалист-эксперт - аукционная документация - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2017 г. N 2-57-7469/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ": С.А. Денисова,

ИП Кручинин А.В.: И.И. Мязитова,

рассмотрев жалобу ИП Кручинин А.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое диагностирование лифтов, отработавших назначенный срок (Закупка N0373200024417000080) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/31733/17 от 28.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона N0373200024417000080 от 08.06.2017 Заявитель в лице ИП Кручинин А.В. признан победителем электронного аукциона.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в составленном проекте контракта неправомерно указана цена контракта включая НДС в размере 18%, поскольку ИП Кручинин А.В. применяет упрощенную систему налогообложения, и в соответствии с гл. 26.2 ст. 346.11, 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации цена Контракта в данном случае НДС не облагается.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, в срок, установленный ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, направлен проект государственного контракта, с указанием суммы контракта 59 975,69 рублей, включая НДС в размере 18% - 9 148,83 рублей. Таким образом, государственный контракт предусматривает цену контракта с уплатой НДС Исполнителем.

При формировании аукционной документации Заказчик устанавливает требования к порядку формирования начальной (максимальной) цены контракта, в том числе с учетом или без налоговых платежей.

Вместе с тем, если победитель закупки не является плательщиком НДС, так как находится на УСН, при заключении контракта при указании суммы НДС необходимо поставить прочерк; при оплате оказанных услуг, выполненных работ, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и оказанные услуги оплачиваются по цене, указанной в контракте.

При этом, контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.1 ст.34, ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, так как Заказчиком направлен проект контракта с указанием цены контракта, отличной от цены контракта, предложенной ИП Кручинин А.В.

2. На основании ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком изменены условия контракта в части изменения сроков предоставления банковской гарантии взамен банковской гарантии, которая перестала действовать.

Комиссией Управления установлено, что в проекте контракта, направленного победителю аукциона на подписание, Заказчик изложил п. 9.4 в следующей редакции: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем его обязательств по Контракту, Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящей статье Контракта", в то время как п.9.3 проекта контракта в составе аукционной документации предусмотрено: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем его обязательств по Контракту, Исполнитель обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящей статье Контракта", что противоречит положениям ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе.

3. Также Заявитель указывает, что Заказчиком изменены условия контракта посредством включения в п.13.5 контракта следующие приложения: "Техническое задание", "Смета" и "Акт сдачи-приемки работ (услуг)".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Техническое задание, Смета являются частями аукционной документации, при этом п.1.1 проекта контракта содержит следующее положение, указывающее на наличие в составе контракта Приложения 1: "Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому диагностированию лифтов, отработавших назначенный срок (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью)...".

В свою очередь п.4.1 проекта контракта содержит следующее положение: "После завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Контрактом,/в период, определенный в Техническом задании, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах".

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом нарушены права и интересы Заявителя, а также в чем заключается изменение условий контракта посредством приложения Заказчиком вышеуказанных документов с учетом того факта, что Приложение 1 "Техническое задание" и Приложение 2 "Смета" являются составными частями аукционной документации, на условия которой Заявитель выразил согласие при подаче заявки на участие в аукционе, а Приложение 3 "Акт сдачи-приемки работ (услуг)" является типовым документом, указание на который присутствует в Контракте.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Кручинин А.В. на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" обоснованной в части направления проекта контракта с указанием цены контракта, отличной от цены контракта, предложенной победителем; изменения п.9.3 проекта контракта в части срока замены банковской гарантии.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.34, ч.2 ст.70, ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии И.С. Максимов

Д.С. Бруев

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)

1. ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ"

111539, Москва, ул. Вешняковская, д. 23

2. ИП Кручинин А.В.

142603, Московская обл., Орехово-Зуево, ул. Крупской, 46 офис 1

3. АО "ЕЭТП"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-7469/77-17 об устранении нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

30.06.2017 Москва

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 30.06.2016 по делу N 2-57-7469/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ИП Кручинин А.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое диагностирование лифтов, отработавших назначенный срок (Закупка N0373200024417000080) (далее - Аукцион) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" завершить процедуру на право заключения государственного контракта на техническое диагностирование лифтов, отработавших назначенный срок (Закупка N0373200024417000080) с участником закупки, признанным победителем по результатам проведения электронного аукциона, с учетом положений ст.70 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с мотивировочной частью решения от 30.06.2016 по делу N 2-57-7469/77-17.

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения Заказчиком п.1 настоящего предписания.

3. Заказчику в срок до 28.08.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(499) 238-48-81) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии И.С. Максимов

Д.С. Бруев

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (153)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.