Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7237/77-17
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов Комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,
при участии представителей ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: Е.А, Самохваловой, О.А. Сгадовой,
в отсутствие представителей ООО "Перспектива", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/30971/17 от 23.06.2017),
рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке (монтажу), демонтажу и переносу коммуникаций (Закупка N 0373100041017000378) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/30971/17 от 23.06.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии с положениями ст. 31 Закона о контрактной системе.
В силу п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, чч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.
В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении электронного аукциона указано: "Требования к участникам: 1 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Требования указаны в документации. 2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ. Требования указаны в документации", при этом, конкретные требования и документы прописаны в Пункте 7 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению", Пункте 20 "Требования к участникам закупки" аукционной документации.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, поскольку согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 мая 2017 года N 244 "Об отмене некоторых специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" отменяются ограничительные меры в отношении организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории Российской Федерации по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1457.
Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.
В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.
П. 5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.
На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на выполнение работ по установке (монтажу), демонтажу и переносу коммуникаций, при этом, Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, а также в Пункте 22.8 аукционной документации установлен запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что что закупка внесена в план-график 26.05.2017, а также 07.06.2017 извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте в Единой информационной системе. Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что Постановление Правительства РФ от 02.06.2017 N 672 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1296 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" применяется к внешнеэкономическим операциям, предусматривающим ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика, со дня его вступления в силу. При этом, указанное Постановление (на основании п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763) вступило в силу по истечении семи дней со дня его первого опубликования, т. е. 10.06.2017.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
3. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.
Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:
-п. "Шпатлевка водно-дисперсионная": Должна быть хорошая шлифуемость - например, чтобы нам соответствовать данному требованию, мы должны купить до подачи заявки этот материал, понимать, что значит "хорошая шлифуемость", нанести материал на какую-то поверхность, зашлифовать ее и сравнить с каким-то нормативным параметром, причем делать все это под видеозапись, чтобы предоставить её в качестве подтверждения соответствия нашей партии материала требованию Заказчика о "хорошей" шлифуемости;
-п. "Замазка": Замазка должна обладать следующими свойствами: - должно быть быстрое и легкое нанесение, - должен долго сохранять пластичность и эластичность, - не должен содержать токсических компонентов, - должна быть экологичной;
-п. "Каболка": Должна представлять собой пропитанную антисептическим веществом и сплетенную специальным образом льняную прядь, что должно придавать ей повышенную биостойкость, хорошее сопротивление гниению и существенно увеличивать срок эксплуатации.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены на основании сведений производителей данного товара, при этом, представителем Заказчика представлены документы, подтверждающие указание производителями значений вышеуказанной характеристики.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/30971/17 от 23.06.2017).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии И.С. Максимов
С.И. Казарин
Исп. С.И. Казарин.
8-495-784-75-05, доб. 182
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7237/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 06.07.2017