Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2017 г. N 2-57-7526/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - товарный знак - аукционная документация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2017 г. N 2-57-7526/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы: Ю.Ю. Белоус, В.В. Ефимова, а также в при участии представителей
ООО "Компания ТРУША": Н.К. Денисова,

рассмотрев жалобу ООО "Компания ТРУША" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по покраске и нанесению логотипа суб-бренда на автомобили ПКФ на шасси "Ford Transit" (Закупка N 0173200005317000050) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/31913/17 от 29.06.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0173200005317000050 от 21.06.2017, заявка Заявителя N 3 признана несоответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "Участник не допущен к участию в аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ввиду несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, а именно: п. 1 "Светоотражающая пленка для оклеивания с технологией легкого нанесения" требуется "Бумажная подложка: не менее 140 и не более 150 г/м", участник предлагает "плотность подложки 0,145 г/м", что не соответствует требованиям заказчика".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, в частности, к товару по п.1 "Светоотражающая пленка для оклеивания с технологией легкого нанесения":

- "Бумажная подложка: не менее 140 и не более 150 г/м2".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности, по п.1 "Светоотражающая пленка для оклеивания с технологией легкого нанесения":

- Плотность подложки: 0,145 г/м2, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компания ТРУША" на действия аукционной комиссии ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/31913/17 от 29.06.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: А.С. Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Спирякова А.С.