Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2017 г. N 2-57-7130/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - возврат денежных средств - автозапчасти - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2017 г. N 2-57-7130/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей:

ФГУП "РОСТЭК": Кондрашовой Е.В., Плешковой М.Н.,

ООО "Строительная компания Атюс": Ханжина П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "РОСТЭК" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг (выполнению работ) по уборке помещений, уборке территории, примыкающей к зданию по адресу: г. Москва, ул. Игральная, д. 1 (Закупка N 0573100016417000004) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.06.2017 NМГ/30740/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено требование о направлении письменного требования Исполнителем для возврата денежных средств.

В силу ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Управления установлено, что в п.9.6 проекта контракта указано следующее: "Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту на указанный заказчиком счет (депозитный счет), осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней после осуществления заказчиком оплаты по контракту и получению письменного требования Исполнителя с указанием реквизитов для перечисления денежных средств".

Комиссия Управления приходит к выводу, что данное положение проекта контракта нарушает ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе, поскольку Законом о контрактной системе установлена обязанность Заказчика включить условие о сроках возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, при этом условие и срок возврата в п.9.6 проекта контракта поставлены в зависимость от момента получения Заказчиком письменного требования.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя в аукционной документации не определено количество товаров, а также отсутствует цена за единицу товара.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация, а именно краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии аукционной документации цена контракта включает в себя стоимость материалов, оборудования, запасных частей, услуг по поддерживанию в соответствии с заданными требованиями рабочих параметров систем, транспортные расходы, накладные расходы, налоги и другие обязательные платежи. Кроме того, в Техническом задании указана информация по объекту, в частности указаны помещения, где планируется оказание услуг, их площадь и периодичность оказания услуг. Также, требования к техническим характеристикам материалов, которые должны применяться при оказании услуг (выполнении работ), определяющие количество товара, используемого при оказании услуг (выполнении работ), его технические, функциональные и иные характеристики установлены Приложением N1 к Техническому заданию, в соответствии с потребностью Заказчика, а также в соответствии с видом оказываемых услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, например такие как:

- п.1 "Концентрированное жидкое пенное моющее средство для ухода за мягкими и твёрдыми поверхностями": Состав: Анионные ПАВ от 5 до 15, гликоли до 5, тетранатриевая соль ЭДТА до 5, консервант, вода".

По мнению Заявителя Инструкцией по заполнению не регламентировано использование слов "от" и "до", то есть участнику не понятно, что требуется заказчику - диапазон или конкретное значение.

Комиссией Управления установлено, что согласно инструкции во всех иных случаях требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям, таким образом, значение показателя "состав" является неизменным.

- п.5 "Концентрированное жидкое пенное моющее средство для экспресс-уборки": Показатель рН 1% раствора: Менее 8,1 более 6.

По мнению Заявителя, в данном случае не понятно, требуется ли заказчику одно значение или два.

Комиссией Управления установлено, что согласно инструкции слова "Менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значение, не включая крайнее; слова "Более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения, не включая крайнее.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что согласно положениям инструкции участник закупки должен представить значение показателя находящееся в диапазоне 6-8,1 не включая крайние значения.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающие обоснованность указанных доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, например такие как:

- п.21 "Средство для очистки и дезинфекции сантехники и кафельной плитки": Состав: Содержит стабилизатор, связывающие и комплексные присадки, пенообразовательные присадки, ингибиторы коррозии, NaOH или NaOCl, экстракт эвкалипта; Содержание гипохлорита натрия: Менее 20.

Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены требования к химическому составу средства, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку не представляется возможным определить требования Заказчика по формуле химического состава средства.

Комиссия Управления приходит к выводу, что данное описание объекта закупки носит необъективный характер, поскольку установление требований к товару отдельно в виде химических формул и отдельно в виде их словесного обозначения может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0573100016417000004 на участие в аукционе подано пять заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решения об отклонении участников закупки по указанным основаниям. Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия ФГУП "РОСТЭК" обоснованной в части неправомерных и избыточных требований к товарам, а также требования о направлении письменного требования Исполнителем для возврата денежных средств.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), а также на законные права и интересы Заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180