Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7339/77-17 (ключевые темы: запрос котировок - возражение на жалобу - участники закупок - административные регламенты - сдача документов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7339/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ФГБУ "РГБ": Рыбаковой А.А.,

ООО "Технопарк": Панина Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Технопарк" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РГБ" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на монтаж системы видеонаблюдения Ивановского зала, создание системы хранения данных видеонаблюдения Ивановского зала ФГБУ "Российская государственная библиотека" (Закупка N 0373100103917000075) (далее - запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях при составлении документации запроса котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/31371/17 от 27.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: информация, указанная в - Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы в котировочной документации указаны работы, которые вводят в заблуждение участников закупки, поскольку не позволяют объективно оценить затраты на исполнение обязательств по контракту и определить минимальную цену для снижения НМЦК, а именно: "6. Проверка кабельных трасс от видеокамер в помещение серверной. В случае обнаружения обрыва, замена поврежденного UTP кабеля за счет Исполнителя, скрутка или пайка не допускаются".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4 запроса котировок приведен список оборудования и материалов, предоставляемых Заказчиком для выполнения монтажных и пусконаладочных работ, соответственно участник закупки может рассчитать затраты на производство работ исходя из срока Контракта.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также какие нормы Закона о контрактной системе нарушены Заказчиком при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Технопарк" на действия ФГБУ "РГБ" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. NМГ/31371 от 27.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп.: Несиев З.У.