Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июля 2017 г. N 2-57-7603/77-17 (ключевые темы: участники закупок - условные обозначения - стандартизация - аукционная документация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июля 2017 г. N 2-57-7603/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ": Е.Р. Волковой,

в отсутствие представителей ООО "ВЕЛЕС" о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/32402/17 от 03.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ВЕЛЕС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку полиграфической продукции (брошюры) (Закупка N 0373200586417000036) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/32402/17 от 03.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров, необходимых к поставке, в различных частях аукционной документации. Так, например, в п.1-11 Технического задания аукционной документации указано "Сорт бумаги должен быть высший или первый", однако в Форме 2 аукционной документации требования к сорту бумаги отсутствует, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет однозначно определить, какими требованиями следует руководствоваться участнику закупки при формировании первой части заявки.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований к товарам по п.1-11: Толщина бумаги - >96 мкм; масса бумаги обложки - >229г/м2, масса бумаги блока - 109*-125* г/м2, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить требуемое значение показателя толщины бумаги, поскольку согласно положениям ГОСТ 21444-75 "Бумага мелованная. Технические условия", толщина бумаги обложки и толщина бумаги блока представляют собой различные значения, однако Заказчиком однозначно не установлено, значение толщины какой бумаги необходимо представить в составе первой части заявки.

Также Заявитель указывает на неправомерное установление следующих требований к товарам по п.1-11: Формат - А5, ширина бумаги - <211 мм, высота - < 147 мм, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку формат А5 имеет фиксированные размеры 148х210 мм.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в чем заключается необходимость установления требований к товарам подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64, п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что на участие в аукционе подано 12 заявок, 10 заявок допущены к участию в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам по вышеуказанным основаниям.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВЕЛЕС" на действия ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)