Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 3 июля 2017 г. N 599/04-2017 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - антимонопольный орган - электронный аукцион - участники закупок - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 3 июля 2017 г. N 599/04-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия Заказчика - Администрации Надеждинского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул.Парковая, ул. Индустриальная, ул.60 лет ВЛКСМ, ул.Шахтерская (извещение N 0320300028117000008) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям закона N 44-ФЗ;

- установлен размер штрафа с нарушением Закона N 44-ФЗ.

- порядок внесения обеспечения контракта не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

Огласив жалобу, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон
N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Следовательно, заказчик не допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 (далее - Постановление) утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Вместе с тем, в проекте контракта размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащего исполнения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не установлен в соответствии с Постановлением.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего в соответствии с Постановлением размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, нарушены требования части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что порядок внесения обеспечения контракта не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Заказчика - Администрации Надеждинского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул.Парковая, ул.Индустриальная, ул.60 лет ВЛКСМ, ул.Шахтерская (извещение N 0320300028117000008) обоснованной в части нарушения части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т. к. не установлен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.