Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 июля 2017 г. N 1053-з (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - водоотведение - просрочка исполнения - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 июля 2017 г. N 1053-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

*

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" Городского округа Верхняя Пышма - Забабуриной Д.С. (доверенность N 33/17 от 05.06.2017);

- в отсутствие заявителя жалобы ООО "Профит-плюс", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (*) о нарушении заказчиком в лице Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" Городского округа Верхняя Пышма (*), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на реконструкцию первой ветки водопровода от поворота скважин N 6 и N 9 до насосной станции подкачки Красный Адуй (извещение N 0562600035317000041) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО "Профит-плюс" (вх. N 01-11753 от 30.06.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства" Городского округа Верхняя Пышма, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на реконструкцию первой ветки водопровода от поворота скважин N 6 и N 9 до насосной станции подкачки Красный Адуй (извещение N 0562600035317000041), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что документация о проведении электронного аукциона не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать её необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

16 июня 2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0562600035317000041) и аукционная документация на реконструкцию первой ветки водопровода от поворота скважин N 6 и N 9 до насосной станции подкачки Красный Адуй

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 901 540, 00 рублей.

03.07.2017 состоялось рассмотрение первых частей заявок, по результатам которого был составлен протокол N0562600035317000041-1. Согласно данному протоколу было подано 4 заявки. Все заявки допущены к участию в аукционе.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно Указу Президента РФ от 31.05.2017 N 244 "Об отмене некоторых специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено", устанавливающее запрет на выполнение работ, оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики признано утратившим силу.

В пункте 1.9 части I Информационной карты аукциона установлены условия, запрет, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства:

"Правительством Российской Федерации установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой республики, а также контролируемой гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики.

Требование установлено в соответствии с п.5 Перечня отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики Постановлением, запрещено с 1 января 2016 г., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457".

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчиком, в нарушение ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено требование о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории РФ.

В ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 части IV Аукционной документации, проекту контракта:

"2.1. Цена контракта составляет _________________ (_____________________), в т.ч. НДС 18 % __________ (______________________).

2.2. Цена контракта включает в себя: стоимость работ, материалов, стоимость погрузочно - разгрузочных работ, расходы на вывоз строительного мусора, налоги и другие обязательные платежи.

2.3. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения".

Вместе с тем, Аукционной документацией заказчика не ограничено право заключать контракт с участником, применяющим специальный налоговый режим.

Как пояснил заказчик, при расчете начальной (максимальной) цены был использован проектно-сметный метод, при расчете в стоимость работ был включен НДС 18%. Если победителем является участник, который не является плательщиком НДС, то в контракте будет зафиксирована сумма, предложенная победителем без учета НДС. Так же заказчик пояснил, что данное положение проекта контракта не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и все участники были допущены к участию.

Комиссией Свердловского УФАС России при анализе пункта 2 проекта контракта установлено, что он не нарушает требования Закона о контрактной системе (в частности требования ст. 34 Закона о контрактной системе). Поскольку ООО "Профит-плюс" не представило Комиссии Свердловского УФАС России доказательств того, что требования п. 2 проекта контракта нарушают его права и законные интересы, не позволяют Обществу принять участие в электронном аукционе, ставит его в неравные условия по отношению к другим участникам закупки или иным образом нарушает его права, как участника аукциона, Комиссия антимонопольного органа нарушений Закона о контрактной системе в действиях заказчика не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливается, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Согласно пункта 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Комиссией УФАС по Свердловской области установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации на реконструкцию первой ветки водопровода от поворота скважин N 6 и N 9 до насосной станции подкачки Красный Адуй (далее - аукционная документация), содержит следующие положения:

"9.3. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 2,5 % цены контракта.

9.5. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены контракта".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 901 540,00 рублей, что подпадает под требования пп. б п. 4 и пп. б п. 5 Постановления Правительства РФ N1063.

Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС России при анализе пунктов 9.3, 9.5 проекта контракта установлено, что они нарушают требования ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, а также действующего Постановления Правительства N 1063.

За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Профит-плюс" признать частично обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" Городского округа Верхняя Пышма, его комиссии выявлено нарушение ч. 1, 6 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 64, ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" Городского округа Верхняя Пышма, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать т.к. выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя)..

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

5. Обязать заказчика обеспечить явку должностного лица, утвердившего документацию об электронном аукционе, на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта,5/Химиков,3, 4 этаж с документами, удостоверяющими личность, полномочия на утверждение документации N0562600035317000041, объяснением по факту выявленного нарушения в _______ ___ ____________ 2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.