Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29 июня 2017 г. N 391-Ж/2017 (ключевые темы: страховой тариф - аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - страховщик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29 июня 2017 г. N 391-Ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Урванцевой Д.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - Заявитель, Общество, Участник закупки) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N5384-2017-ЭА-828 на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно техническому заданию (извещение N 0169300000317000885) (далее - Аукцион), в присутствии:

- представителей МУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска", действующих на основании доверенности от от 12.01.2017;

- представителей ООО "Росгосстрах", действующих на основании доверенностей от 05.04.2016 и 04.05.2016;

члена аукционной комиссии (личность удостоверена паспортом, статус члена аукционной комиссии в соответствии с Приказом МУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска" N 196 от 06.06.2017),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 22.06.2017 поступила жалоба ООО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki.gov.ru 07.06.2017 извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта- 557 504,79 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 16.06.2017 N0169300000317000885-1 на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки, все участники закупки допущены к участию в Аукционе.

Электронный аукцион состоялся 19.06.2017, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 17,15%.

Протоколом подведения итогов Аукциона от 21.06.2017 N0169300000317000885-3 победителем Аукциона признано ООО "Росгосстрах" с предложением о цене контракта в размере 461 890,04 рублей.

По состоянию на 29.06.2017 контракт по результатам Аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы Заявитель полагает, что аукционная комиссия неправомерно признала ООО "Росгосстрах" победителем Аукциона, поскольку участником закупки в составе заявки представлена недостоверная информация относительно своего согласия на оказание услуг в соответствии с требованиями документации об Аукционе, им предложена цена контракта, которая рассчитана с нарушением Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России N 3384-У).

По мнению представителей Заказчика, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО "Росгосстрах" не соответствующей требованиям документации об Аукционе, поскольку в составе заявки представлены все документы и сведения, предусмотренные документацией об Аукционе.

Представители ООО "Росгосстрах" с доводами жалобы не согласились, пояснили, что информация, представленная ими в заявке соответствует требованиям законодательства о контрактной системе и положениям Указания Банка России N 3384-У.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 16.1 документации об Аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать согласие участника аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Пунктом 16.2 документации об Аукционе установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в Аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 16.06.2017 N0169300000317000885-1 на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки, все участники закупки допущены к участию в Аукционе, поскольку предоставили предусмотренное пунктом 16.1 документации об Аукционе согласие на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Протоколом подведения итогов Аукциона от 21.06.2017 N0169300000317000885-3 победителем Аукциона признано ООО "Росгосстрах" с предложением о цене контракта в размере 461 890,04 рублей.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявки участников закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе, установленные Заказчиком в документации об Аукционе, протоколы, составленные единой комиссией и оператором электронной площадки в ходе проведения Аукциона, приходит к выводу о соответствии действий аукционной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку частями 1,2,6 статьи 69 Закона о контрактной системе не установлено право аукционной комиссии признавать заявку участника закупки несоответствующей требованиям документации об Аукционе в случае предложения таким участником закупки цены контракта с нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО. Срок действия установленных страховых тарифов не может быть менее одного года (пункты 2,3 статьи 8 Закона об ОСАГО).

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядку их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России N 3384-У.

В приложении N 1 к документации об Аукционе, приложении N 1 к проекту контракта Заказчиком приведены сведения о транспортных средствах (марка, модель транспортного средства, гос. номер, VIN, год выпуска, мощность двигателя, , категория ТС, дата очередного страхования, наличие или отсутствие страховых случаев а также коэффициенты (КТ, КБМ, КО, КП, КМ, Квс, Кн).

Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана Заказчиком в соответствии со сведениями, изложенными в приложении N 1 к документации об Аукционе, приложении N 1 к проекту контракта, с применением максимального базового тарифа.

Цена контракта с применением минимального базового тарифа в соответствии с Указанием Банка России N 3384-У равна 464 677, 56 рублей.

На заседании Комиссии Челябинского УФАС России ООО "Росгосстрах" представлена выписка из РСА на ГАЗ 32214, Категории В, Идентификационный номер ТС X9632214060479578. Согласно представленной выписке КБМ составляет 0,55, в то время как в позиции N 9 приложения N 1 к документации об электронном аукционе данный показатель равен 0,8.

Антимонопольным органом изучено приложение N 1 к проекту контракта, выписка из РСА и установлено, что цена контракта, предложенная ООО "Росгосстрах" не соответствует положениям Закона об ОСАГО и требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, Заказчик и Победитель Аукциона могли заключить контракт с нарушением требований статьи 70 Закона о контрактной системе, законодательства об ОСАГО.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

1.1. Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" (далее - ПП РФ N 19) определено, что при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.

В проекте контракта в нарушение части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, ПП РФ N 19 отсутствует формула цены контракта.

1.2. Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 6.1 проекта контракта указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством.

2. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В приложении N 1 к проекту контракта не заполнен столбец с наименованием коэффициента "КБМ", что может привести к нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, в том числе введу того, что ООО "Росгосстрах" предложена цена с применением коэффициента КБМ, не соответствующим документации об электронном аукционе.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на действия аукционной комиссии необоснованными. 2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 34, ПП РФ N 19.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии К.А. Долгополова

Д.С. Урванцева