Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 июля 2017 г. N 416-ж (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - электронный аукцион - документация об аукционе - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 июля 2017 г. N 416-ж

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	начальника отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Черенковой Е.Б.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Дорстройтех-лизинг"на действия аукционной комиссии, обращение ООО "Эквипмент логистик групп"(далее - заявители) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района(извещение N 0169200003617000037) (далее - аукцион, закупка), в присутствии представителя ООО "Дорстройтех-лизинг", действующего на основании доверенности б/н от 17.03.2017; в отсутствие представителей ООО "Эквипмент логистик групп", Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района (заказчик) о времени и месте заседания Комиссии уведомлены, заявлений, ходатайств не представили.

Представители Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - уполномоченный орган) о дате и времени рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки уведомлены, не явились, направили ходатайство б/н от 03.07.2017 о проведении заседания Комиссии без участия представителей заказчика.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 16.06.2017, 19.06.2017 поступили жалобаООО "Эквипмент логистик групп" на действия заказчика, 26.06.2017 жалоба ООО "Дорстройтех-лизинг" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района(извещение N 0169200003617000037).

Жалоба ООО "Эквипмент логистик групп" возвращена заявителю на основании пунктов 2, 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе, антимонопольным органом принято решение о проведении внеплановой проверки.

Извещение о проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупокwww.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС)30.05.2017 в 16:12.

Начальная (максимальная) цена контракта - 220 430 140 рублей 00 копеек.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0169200003617000037-1 от 16.06.2017.

Протокол подведения итогов электронного аукциона 0169200003617000037-3 от 20.06.2017.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам проведенного аукциона не заключен, антимонопольным органом приостановлено заключение контракта в части его подписания Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области N 179-рп от 12.04.2017 (далее - Распоряжение N 179-рп от 12.04.2017) Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области определено органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при закупке работ для муниципальных нужд по строительству автомобильных дорог общего пользования местного значения в Красноармейском, Агаповском и Троицком муниципальных районах Челябинской области, путем проведения аукционов в электронной форме.

Распоряжением N 179-рп от 12.04.2017 утверждены:- перечень объектов, в отношении которых уполномоченный орган наделен полномочиями на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей);- порядок взаимодействия муниципальных заказчиков Челябинской области и уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при закупке работ для муниципальных нужд по строительству автомобильных дорог общего пользования местного значения в Красноармейском, Агаповском и Троицком муниципальных районах Челябинской области.

Так, в Троицком муниципальном районе предусмотрено строительство следующих муниципальных автомобильных дорог: п. Белокаменка - п. Репино Троицкого муниципального района, протяженностью 2,497 км; п. Логовое - п. Белоключевка Троицкого района, протяженностью 5,000 км.

Соглашением от 17.04.2017 Правительству Челябинской области переданы полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд на строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района со дня подписания Соглашения до момента размещения на официальном сайте ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно доводам обращения ООО "Эквипмент логистик групп" документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком допущены ошибки в расчетах сметной и проектной документации.

Вместе с тем, из содержания обращения не представляется возможным установить в каких позициях и пунктах документации имеетсяпротиворечие по мнению заявителя.

В заседании Комиссии определением от 23.06.2017 объявлялся перерыв до 03.07.2017. Заявителю предлагалось уточнить свои доводы со ссылкой на позиции (пункты) ведомости объемов и стоимости работ, проектно-сметной документации, в которых заказчиком допущены ошибки, Уполномоченному органу - обоснование решения аукционной комиссии о несоответствии заявок с порядковыми номерами N1, N2 с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в нем, положений заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, о чем указано в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, с приложением подтверждающих документов.

Пояснений, документов, подтверждающих доводы обращения ООО "Эквипмент логистик групп" не представлено.

На заседании Комиссии представитель ООО "Дорстройтех-лизинг" поддержал доводы жалобы и указал следующее.

Аукционная комиссия неправомерно признала заявку участника закупки с порядковым номером 1 несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, так как в протоколе подведения итогов не содержится обоснование отклонения заявки участника закупки в части положений заявки, которые не соответствуют требованиям документации, и положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявка ООО "Дорстройтех-лизинг", а также не указано в чем выражено несоответствие участника закупки частям 1, 1.1, 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, какая информация, предоставленная участниками закупки, является недостоверной, в чем выражается недостоверность. При этом, цена, предложенная участником закупки с порядковым номером заявки 1 по результатам проведения аукциона является наименьшей.

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на заседание Комиссии обеспечено представление оригиналов документов по рассматриваемой закупке, представлены пояснения, в которых уполномоченный орган указал на необоснованность обращения ООО "Эквипмент логистик групп", о наличии оснований признания заявок участников закупки (извещение N 0169200003617000037) не соответствующими установленным требованиям в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2017.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона о контрактной системе решение комиссии по осуществлению закупок, принятое в нарушение требований Закона о контрактной системе, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок.

Как указано в части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие аукционной комиссией решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона 0169200003617000037-3 от 20.06.2017 (далее - протокол) заявка ООО "Дорстройтех-лизинг" (порядковый номер заявкиN1) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании:

1) пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 31 Закона о контрактной системе;

2) части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе - предоставления недостоверной информации предусмотренной частями 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В пункте 18 информационной карты документации о закупке предусмотрены требования к участникамэлектронного аукциона в соответствии с пунктами 1,3-5,7,7.1,9,10 части 1, частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 26 информационной карты документации о закупке содержатся требования к составу второй части заявки,в том числе о предоставлении участниками закупки декларации о соответствии участника пунктам 3-5,7,7.1,9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, требования к участникам закупки и к составу второй части заявки установлены с учетом положений части 5 статьи 31, части 3 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия не уполномочена выходить за рамки требований, предусмотренных аукционной документацией, а также требований законодательства о контрактной системе, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявок участников закупки.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Указанный протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0169200003617000037-3 от 20.06.2017 в отношении заявки N 1 не содержится обоснование принятия решения о несоответствии участника требованиям, установленным в документации об аукционе.

Документы и сведения подтверждающие, что участник закупки с порядковым номером 1,в том числе его учредители, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица включены в Реестр недобросовестных поставщиков, не представлено, тогда как в протоколе содержится ссылка на несоответствие участника части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Также в протоколе не указаны пункты частей 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, сведения о положениях документации, которым не соответствует заявка, и положениях заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, которые послужили основанием для признания заявки несоответствующей ввиду несоответствия участника требованиям частей 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В протоколе отсутствует обоснование принятого решения о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе, предусмотренной частями 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также не указаны сведения о положениях документации, которым не соответствует заявка, и положениях заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, которые послужили основанием для признания заявки несоответствующей ввиду предоставления участником с порядковым номером N 1 в заявке недостоверной информации.

Тем самым, в нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе в единой информационной системе в сфере закупок опубликован протокол подведения итогов, в котором отсутствуют обязательные сведения в отношении признания заявки участника закупки с порядковым номером 1 несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно:

- обоснование принятого решения;

- указание положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона;

- положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем;

-положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Уполномоченному органу неоднократно направлялись запросы с предложением предоставить указанную в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе информацию относительно признания участника закупки с порядковым номером заявки 1 несоответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе,с приложением подтверждающих документов.

Однако, представителями уполномоченного органа на заседании Комиссии до объявления перерыва, в письменных пояснениях, представленных на заседание от 03.07.2017 на 09.15 и заседание от 03.07.2017 на 17.00, данная информация и документы не представлены.

Обоснование решения аукционной комиссии о несоответствии заявок с порядковыми номерами N1, N2 с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в нем, положений заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, не представлено.

Таким образом, при принятии решения и подписании протокола подведения итогов электронного аукциона 0169200003617000037-3 от 20.06.2017 аукционная комиссия нарушила положения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, что не позволяет сделать вывод относительно основания признания заявки Заявителя несоответствующей, признания участника аукциона несоответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе.

По результатам проведенной внеплановойпроверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3.2 проекта контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы построительству автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района и ввести в эксплуатацию Объект не позднее 25.10.2017.

В силу пункта 6.11 проекта контракта приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществляется комиссией, состав которой утверждается муниципальным заказчиком.

Муниципальный заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 5 рабочих дней с момента получения положительных результатов проведенной экспертизы. (пункт 6.5 проекта контракта).

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта (п.3.2.) предусмотрено, что результатом выполненных работпо строительствуавтомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района является не заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенных автомобильных дорог требованиям технических регламентов и проектной документации, а ввод объекта в эксплуатацию.

При этом проект контракта на строительство автомобильных дорог не содержит условий о том, что результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что противоречит части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы обращения ООО "Эквипмент логистик групп" не нашедшими своего подтверждения, доводы жалобы ООО "Дорстройтех-лизинг" на действия аукционной комиссии обоснованными в связи с ненадлежащим оформлением членами аукционной комиссии протокола подведения итогов электронного аукциона.

2. Признать в действиях аукционной комиссиинарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведенной внеплановой проверки признать в действиях уполномоченного органанарушение части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии К.А. Долгополова

Е.Б. Черенкова