Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 4 июля 2017 г. N 2303/2 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта - ненадлежащее исполнение - проект договора)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 4 июля 2017 г. N 2303/2

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 22.06.2017 N 229 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "Перспектива", при участии представителей заказчика - ФГБУ "УЭ Белгородского водохранилища", в отсутствие представителей заявителя ООО "Перспектива" (о дате и месте заседания Комиссии надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела N257-17-Т по жалобе ООО "Перспектива" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ: "Капитальный ремонт железобетонных конструкций гидроузла Белгородского водохранилища Белгородской области" (далее - Электронный аукцион) (закупка N 0326100008017000009), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России 22.06.2017 (вх.N706 э) по электронной почте поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения документации об Электронном аукционе.

В жалобе ООО "Перспектива" указано следующее:

1) в разделе 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Электронном аукционе установлен неверный срок окончания предоставления разъяснений положений документации об Электронном аукционе, что указывает на нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе;

2) проект договора документации об Электронном аукционе не содержит информации о всевозможных значениях размеров штрафов, уплачиваемых за ненадлежащее исполнение заказчиком и подрядчиком обязательств по договору, для каждого порогового значения цены договора, что не соответствует требованиям законодательства РФ о контрактной системе;

3) пункт 8.5 проекта договора документации об Электронном аукционе не соответствует требованиям части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе;

4) заказчик, устанавливая в пункте 1 части 25 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Электронном аукционе требование к участникам закупки в части наличия свидетельств, выданных саморегулируемой организацией о допуске к определенным видам работ, не указал определенные виды работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также не указал, что в случае отсутствия допуска к определенным видам работ, установленным в извещении о проведении электронного аукциона участник закупки должен иметь допуск к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в качестве генерального подрядчика.

Заказчик представил письменное возражение на жалобу ООО "Перспектива" из которого следует, что положения документации об Электронном аукционе соответствуют нормам Закона о контрактной системе, в связи с чем жалобу просит признать необоснованной.

На заседании Комиссии представители заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу ООО "Перспектива".

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Перспектива", письменное возражение на жалобу, заслушав доводы представителей заказчика, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 06.06.2017 размещены извещение и документация об Электронном аукционе, 20.06.2017 и 23.06.2017 размещены извещения и документации об Электронном аукционе с изменениями.

Объект закупки - выполнение работ по капитальному ремонту железобетонных конструкций гидроузла Белгородского водохранилища Белгородской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 72 520 370, 00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы договор по результатам Электронного аукциона не заключен.

I. Первый довод жалобы ООО "Перспектива" является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Из части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе следует, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

Согласно извещению и документации об Электронном аукционе с изменениями, размещенным на сайте 20.06.2017, установлена дата окончания срока подачи заявок на участие в Электронном аукционе - 07 июля 2017 года.

С учетом положений части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе окончание срока подачи участниками аукциона запроса о даче разъяснений положений документации об Электронном аукционе соответствует дате 03 июля 2017 года.

В части 32 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Электронном аукционе указана дата окончания срока подачи участниками аукциона запроса о даче разъяснений положений документации об Электронном аукционе - 03 июля 2017 года, что соответствует требованиям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах первый довод жалобы ООО "Перспектива" не нашел своего подтверждения.

2. Второй довод жалобы является обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Из пункта 4 Правил следует, что размер штрафа, уплачиваемого за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, составляет:

- в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей - 10 процентов цены контракта;

- в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей - 5 процентов цены контракта;

- в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей - 1 процент цены контракта.

Согласно пункту 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа составляет:

- в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей - 2,5 процента цены контракта;

- в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей - 2 процента цены контракта;

- в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей - 1,5 процента цены контракта.

Из пункта 9.5 проекта договора документации об Электронном аукционе с изменениями (извещение размещено на Официальном сайте от 20.06.2017) следует, что в случае ненадлежащего исполнения "Заказчиком" обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, "Подрядчик" вправе выставить "Заказчику" штраф, установленный настоящим договором в размере 1,5% цены договора _________ руб.

Из пункта 9.9 проекта договора следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение "Подрядчиком" обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения "Подрядчиком" обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается настоящим договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и составляет 1% цены договора _____руб.

При этом в указанных пунктах проекта договора не предусмотрены размеры штрафов в процентном выражении в случае, если цена договора по результатам аукциона будет ниже 50 млн. рублей, что является нарушением требований частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах второй довод жалобы ООО "Перспектива" является обоснованным.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Третий довод жалобы является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Начальная (максимальная) цена контракта - 72 520 370, 00 рублей.

Из пункта 8.5 проекта договора документации об Электронном аукционе с изменениями от в редакции от 20.06.2017 следует, что в случае, если при проведении электронного аукциона "Подрядчиком" цена договора снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены договора, договор заключается только после предоставления "Подрядчиком" обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора указанный в пункте 8.4. настоящего договора или предоставлении информации, подтверждающей добросовестность "Подрядчика" на дату подачи заявки.

Установление в пункте 8.5 проекта договора условий: "или предоставлении информации, подтверждающей добросовестность "Подрядчика" на дату подачи заявки", является нарушением части 1 статьи 37 и части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах третий довод жалобы ООО "Перспектива" является обоснованным.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Четвертый довод жалобы является необоснованным по следующим основаниям.

Cогласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе, среди всего прочего, должны содержаться требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Во исполнение положений части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Согласно разделу III Приказа утверждены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые в том числе включают следующие работы:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) стоимостью не менее цены контракта (начальной (максимальной) (единственный участник) или поданного ценового предложения в процедуре аукциона)

33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики).

Из вышеизложенного следует, что условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Указанная позиция подтверждается письмом ФАС России от 23.05.2011 N ИА/19714 "О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства".

Следовательно, для выполнения работ, являющихся объектом закупки при проведении Электронного аукциона необходимо наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пункт 1 части 25 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Электронном аукционе содержит требование к участникам Электронного аукциона, предусмотренное пунктом части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: СРО - 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Подвиды работ - 33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики.

Таким образом, четвертый довод жалобы ООО "Перспектива" является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки соблюдения заказчиком Закона о контрактной системе при проведении Электронного аукциона Комиссия установила, что вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе устранены до рассмотрения жалобы ООО "Перспектива" по существу (извещение и документация об Электронном аукционе с изменениями размещены на Официальном сайте 23.06.2017).

При указанных обстоятельствах, Комиссия приняла решение предписание об устранении выявленных нарушениях не выдавать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" обоснованной в части отсутствия в проекте договора информации о всевозможных значениях размеров штрафов, уплачиваемых за ненадлежащее исполнение заказчиком и подрядчиком обязательств по договору для каждого порогового значения цены договора, а также несоответствия пункта 8.5. проекта договора документации об Электронном аукционе требованиям положений части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика - ФГБУ "УЭ Белгородского водохранилища" нарушение частей 5 и 8 статьи 34, части 1 статьи 37, части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушениях не выдавать, в связи с их устранением до рассмотрения жалобы ООО "Перспектива" по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.