Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 29 июня 2017 г. N 69/01-47/17 (ключевые темы: товарный знак - техническое задание - антимонопольный орган - участники закупок - способы обеспечения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 29 июня 2017 г. N 69/01-47/17

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Т.А. Омаев, руководитель Чукотского УФАС России; члены Комиссии: Е.В. Лепёхин, ведущий специалист - эксперт Чукотского УФАС России, М.Ю. Антонова, ведущий специалист - эксперт Чукотского УФАС России,

в отсутствии уведомленных надлежащим образом представителей Заявителя и Заказчика,

рассмотрела жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа с. Рыткучи" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на "Выполнение ремонтных работ в здании МБОУ СШ с. Рыткучи (школа)", извещение N 0188300004517000039 (далее - Аукцион).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 22.05.2017 года поступила жалоба от Заявителя.

Жалоба была подана в Чукотское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, , 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Заявителя, Заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Чукотского УФАС России документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в разделе техническое задании Аукционной документации содержится указание на товарный знак без обязательной оговорки "или эквивалент", а также Заказчиком в проекте контракта установлены разные сроки действия обеспечения контракта в зависимости от выбора способа обеспечения, что ограничивает его участие в рассматриваемом аукционе.

Из представленных материалов и информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) следует, что 04.05.2017 года Заказчиком было размещено извещение и документация об Аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 15 000 025 ,00 рублей.

В техническом задании, пункт 18 (11.8. Требования к качеству, техническим характеристикам товаров, используемых при проведении работ), указаны "Плиты Пеноплекс", данный товарный знак принадлежит компании "ПЕНОПЛЕКС" (http://www.penoplex.ru/katalog/o_materiale/).

Не указав возможность использования аналога "эквивалента" необходимого товара при выполнении работ по ремонту здания МБОУ СШ с. Рыткучи (школа), Заказчик ограничил иных производителей изоляционных материалов, которые соответствуют требованиям указанным в техническом задании.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закон о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе образует признаки нарушения части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В пункте 6.7.проекта контракта указано, что "В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения Контракта денежных средств, их возврат производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту и получения письменного требования Подрядчика о возврате обеспечения исполнения контракта".

В соответствии части 3 статьи 44 Закона о контрактной системе, банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Комиссия признает доводы указанные в отношении установления обеспечительных мер к исполнению контракта необоснованными, так как выбор способа обеспечения определяется непосредственно исполнителем (поставщиком, подрядчиком) а порядок урегулирован в отношении банковской гарантии статьями 44, 45 Закона о контрактной системе а в отношении непосредственно внесением денежных средств регулируется государственным контрактом.

Комиссия, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 частью 8 статьей 106 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа с. Рыткучи" при проведении электронного аукциона на "Выполнение ремонтных работ в здании МБОУ СШ с. Рыткучи (школа)", извещение N 0188300004517000039 - обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения административного производства.

Председатель Комиссии _________________________ Т.А. Омаев

Члены Комиссии _________________________ Е.В. Лепёхин

_________________________ М.Ю. Антонова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.