Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 июля 2017 г. N К-834-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ХольцГранХолдинг" (далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента в Московской области (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта оказание услуг по проведению архивной обработки (номер извещения 0348100021717000099) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлен надлежащий порядок оплаты оказанных услуг.

2. В Конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление Правительства N 1457) в связи с тем, что утратило силу.

3. Заказчиком в разделе III Конкурсной документации установлены требования о предоставлении обязательной информации в отношении сведений: "Предыдущие полные и сокращенные наименования организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемства", "регистрационные данные", "Номер и почтовый адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика", "ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО Участника открытого конкурса", которые ограничивают участников закупки.

4. Заказчиком в Техническом задании Конкурсной документации неправомерно указаны ссылки на технические условия производителя в отношении качества клея ПВА.

Представитель Заказчика частично согласился с доводами Заявителя.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента рассмотрение жалобы перенесено с 30.06.2017 на 03.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 14.06.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 19 500 000 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

4) дата и время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 13.07.2017;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе- 18.07.2017.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлен надлежащий порядок оплаты оказанных услуг, а именно в отношении исчисления сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 2.4 проекта государственного контракта установлено: "Оплата за оказанные услуги, производится Государственным заказчиком по статье бюджетного финансирования за данный вид услуг путем безналичного платежа за фактически оказанные услуги за календарный месяц, на основании подписанного обеими сторонами Локального и Сводного актов оказанных услуг (Приложение N 2 и N 3 к Контракту), выставленных Исполнителем счетов, счетов-фактур (Если Исполнитель является плательщиком НДС), представленных Локальных актов оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поступления вышеуказанных документов в адрес Государственного заказчика".

Вместе с тем, понятие "банковский день" не установлено законодательством Российской Федерации.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что 28.06.2017 в Конкурсную документацию внесены соответствующие изменения, согласно которым вышеуказанное нарушение устранено.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий порядок оплаты оказанных услуг, нарушают часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с тем, что 28.06.2017 Заказчиком устранено нарушение путем внесения изменений в Конкурсную документацию.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства N 1457.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе закреплено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства N 1457 утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.06.2017 N 672 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1296 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", вступившему в силу 10.06.2017, Постановление Правительства N 1457 утратило силу.

Согласно пунктам 8,18 Информационной карты Конкурсной документации установлены требования, предусмотренные Постановлением Правительства N 1457.

Извещение о проведении Конкурса опубликовано в ЕИС - 14.06.2017.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что 28.06.2017 в Конкурсную документацию внесены соответствующие изменения, согласно которым вышеуказанное нарушение устранено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно установлено требование о непринадлежности участника к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, что нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с тем, что 28.06.2017 Заказчиком устранено нарушение путем внесения изменений в Конкурсную документацию.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в разделе III Конкурсной документации установлены требования о предоставлении обязательной информации в отношении сведений: "Предыдущие полные и сокращенные наименования организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемства", "Регистрационные данные", "Номер и почтовый адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика", "ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО Участника открытого конкурса", которые ограничивают участников закупки.

Разделом III "Образцы форм и документов для заполнения участниками открытого конкурса" Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "Приведенные в настоящем разделе Конкурсной документации образцы форм документов (форма 1, форма, 2, форма 4) - это формы обязательных документов, которые должны быть включены Участником открытого конкурса в заявку на участие в конкурсе".

Формой 3 "Сведения об участнике открытого конкурса (анкета)" Раздела III Конкурсной документации установлены требования о предоставлении информации, в том числе в отношении следующих сведений: "Предыдущие полные и сокращенные наименования организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемства", "Регистрационные данные: Дата, место и орган регистрации (на основании Свидетельства о государственной регистрации", "Номер и почтовый адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика", "ИНН, КПП, ОГРН (и дата его выдачи), ОКПО Участника открытого конкурса".

При этом Формой 3 Раздела III Конкурсной документации установлено, что "данный документ предоставляется по усмотрению Участника открытого конкурса, не предоставление данного документа не ведет к отказу от участия в конкурсе".

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании Конкурсной документации неправомерно указаны ссылки на технические условия производителя в отношении качества клея ПВА.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Техническим заданием Конкурсной документации установлено, что переплет документов осуществляется с применением, в том числе следующего требования: "качество клея ПВА по ТУ 5772-003-47231221-97".

На заседании Комиссии установлено, что технические условия производителя в отношении качества клея ПВА находятся в свободном доступе сети "Интернет".

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации, в том числе, установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

Цена контракта - 60 %

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 2) - 40%.

В рамках Критерия N 2 установлены показатели:

- Опыт работы, связанный с предметом контракта (далее - Показатель N1);

- Опыт работы, связанный с предметом контракта (далее - Показатель N 2);

- Квалификация трудовых ресурсов (далее - Показатель N 3);

- Деловая репутация участника закупки (далее - Показатель N 4);

- Наличие грамот, дипломов, благодарственных писем, благодарностей и отзывов от государственных федеральных архивов, федеральных органов исполнительной власти выданных участнику закупки за выполнение работ аналогичных предмету закупки по содержанию, видам и условиям выполнения работ в течение последних трех лет (далее - Показатель N 5).

В рамках Показателя N 1 установлено следующее: "Наличие выполненных участниками конкурса договоров на выполнение работ (оказание услуг) по архивной обработке документов в организациях, имеющих следующий правовой статус: - Общества с ограниченной ответственностью; - Публичные акционерные общества; - Акционерные общества; - Закрытые акционерные общества; - Открытые акционерные общества, эквивалентных предмету конкурса по содержанию, видам, объемам и условиям выполнения работ в течение последних трех лет". Вместе с тем, в рамках Показателя N1 установлены присуждаемые коэффициенты по показателям: "нет таковых/не представлены сведения коэффициент 0; от 10 до 40 контрактов коэффициент 0,3; от 40 до 70 контрактов коэффициент 0,5; от 70 и выше коэффициент 1".

В рамках Показателя N 4 оценке подлежит: "Наличие грамот, дипломов, благодарственных писем, благодарностей и отзывов, выданных участнику закупки организациями за выполнение работ аналогичных предмету закупки по содержанию, видам и условиям выполнения работ в течение последних трех лет". При этом в рамках Показателя N 1 установлены присуждаемые коэффициенты по показателям: "нет таковых/не представлены сведения коэффициент 0; от 5 до 10 документов коэффициент 0,3; от 10 до 25 коэффициент 0,5; от 25 и выше коэффициент 1".

Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по Показателю N 1 и Показателю N 4 не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку не содержит порядок начисления баллов предложениям участников, предоставившим сведения в отношении от 0 до 10 контрактов по Показателю N 1 и от 5 до 10 по Показателю N 4.

В рамках Показателя N 3 оценивается "наличие в штате участника закупки работников со специальным образованием (Культурология; История; Историко-архивоведение; Музеология; Музейное дело и охрана памятников; Организация и технология защиты информации; Комплексная защита объектов информатизации; Документоведение и документационное обеспечение управления) стажем работы свыше одного года, или работников без специального образования, но имеющего стаж работы в государственных архивах более десяти лет".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок по Показателю N 3 в связи с тем, что предоставление вышеуказанных сведений исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу о том, что в Конкурсной документации не установлена итоговая формула расчета количества баллов по Критерию N 2.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15,пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ХольцГранХолдинг" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оплаты оказанных услуг, установления запрета на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31, части 13.1 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 03.07.2017 N К-834/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.