Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 июля 2017 г. N 824-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Предприятие вычислительной техники и информатики" (МГП ВТИ) (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению системы контроля автомобильного транспорта (СКАТ-ДИР) в части обеспечения информационного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти при оказании государственных услуг и ведения единого реестра разрешительных документов, выдаваемых Ространснадзором (номер извещения 0173100005017000012) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

Заказчиком в Конкурсной документации установлен порядок оценки, который не позволяет выявить лучшее предложение участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера".

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 06.06.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 9 706 286,70 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 27.06.2017.

Согласно доводу жалобу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен порядок оценки, который не позволяет выявить лучшее предложение участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 30 %.

2) Квалификация участников закупки: 70 % (далее - Критерий N 2).

Согласно Конкурсной документации в рамках Критерия N 2 по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера" (далее - Показатель N 1) оценка осуществляется путем подсчета количества успешно выполненных работ (по сопровождению и/или обновлению прикладного программного обеспечения, по техническому обслуживанию аппаратно-программных средств, локальной вычислительной сети и автоматизированных рабочих мест пользователей), связанного с реализацией контрольных и надзорных функций в сфере транспорта для Федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, по государственным контрактам (и/или договорам) за 2013-2017 годы, подтвержденных копиями государственных контрактов (и/или договоров) с приложением Технического задания и актов сдачи-приемки выполненных работ по государственным контрактам (и/или договорам), и производится для каждой заявки отдельно.

Соответствие данному подкритерию подтверждается копиями заключенных государственных контрактов и/или договоров с обязательным приложением актов выполненных работ и/или положительными письменными отзывами заказчиков по таким контрактам (в отзыве обязательно должен быть указан предмет контракта, его цена, а также, если применимо, объем выполненных работ).

В случае непредставления участником конкурса перечисленных выше документов по данному критерию заявке присваивается 0 (ноль) баллов.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки по Показателю N 1 ограничивает количество участников закупки, в связи с тем, что оценке подлежат только государственные контракты, связанные с реализацией только контрольных и надзорных функций в сфере транспорта, а также только работы, по контракту выполненные для Федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Предприятие вычислительной техники и информатики" (МГП ВТИ) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 03.07.2017 N К-824/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.