Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 июля 2017 г. N K-847-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ФГАОУ ВО НИИ "Высшая школа экономики" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством энергетики Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по теме: "Разработка научно обоснованных предложений по оценке различных вариантов организации теплоснабжения и выбору оптимального варианта при разработке схем теплоснабжения поселений, городских округов" (номер извещения 0173100008317000055) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, присвоившей необоснованно низкие баллы заявке Заявителя на участие в Конкурсе по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 19.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "Невская энергетика" с предложением о цене контракта 6 008 003 рубля.

Из довода жалобы Заявителя следует, что Конкурсной комиссией присвоены необоснованно низкие баллы заявке Заявителя на участие в Конкурсе по критерию "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема". Вместе с тем, в составе заявки Заявителя на участие в Конкурсе представлена 41 копия документов в подтверждения успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 20 %.

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: 80 % (далее - Критерий N 2).

Согласно Конкурсной документации в рамках Критерия N 2 по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2), в соответствии с которым оценивается количество ранее выполненных работ и/или оказанных услуг сопоставимого характера и объема. Работами/услугами сопоставимого характера и объема считаются подтвержденные копиями документов выполненные работы и (или) оказанные услуги экспертно-аналитического характера в сфере теплоснабжения по заказу органов власти в период 2012-2016 гг. (при этом вне зависимости от количества работ и/или услуг сопоставимого характера и объема, содержащихся в техническом задании представленного в подтверждение контракта (договора), одному документу будет присваиваться значение равное "1" (единице)).

Для подтверждения опыта по Показателю N 2 необходимо представить в составе заявки копии государственных контрактов и договоров на выполнение работ и оказание услуг (при этом государственные контракты и договоры должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)) с актами о приемке - сдаче выполненных работ и оказанных услуг, подтверждающими отсутствие претензий к участнику закупки.

Шкала оценки: 0-100 баллов. Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 баллов в зависимости от количества представленных ссылок на исполненные государственные контракты исполнителем.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по данному показателю c учетом коэффициента значимости показателя.

При отсутствии документов, подтверждающих опыт участника закупки по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема значение рейтинга присваивается равным "0".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что согласно Конкурсной документации, оценке по Показателю N 2 в составе заявки необходимо представить копии государственных контрактов и договоров на выполнение работ и оказание услуг (при этом государственные контракты и договоры должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)) с актами о приемке - сдаче выполненных работ и оказанных услуг, подтверждающими отсутствие претензий к участнику закупки.

При этом представители Заказчика пояснили, что Заявителем в составе заявки представлено 2 копии договоров, подтверждающих опыт Заявителя по Показателю N 2, которые оценены Конкурсной комиссией.

Дополнительно представители Заказчика представили сведения, согласно которым, в заявке Заявителя в качестве документов, подтверждающих опыт Заявителя по Показателю N 2 представлено 28 определений Арбитражных судов Российской Федерации, на основании которых Заявителю поручено проведение экспертиз по вопросам организации теплоснабжения.

При этом, представители Заказчика пояснили, что вышеуказанные документы, представленные в заявке Заявителя не оценены Конкурсной комиссией в связи с невозможностью установления факта исполнения экспертиз по вопросам организации теплоснабжения.

Изучив материалы, представленные представителями Заказчика и Заявителя, Комиссии не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что документы, представленные Заявителем в заявке на участие в Конкурсе, которые не оценены Конкурсной комиссией, подтверждают опыт Заявителя по Показателю N 2.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии при осуществлении оценки заявки Заявителя не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ФГАОУ ВО НИИ "Высшая школа экономики" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.