Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 июля 2017 г. N 430

Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 июля 2017 г. N 430 РЕШЕНИЕ N КГОЗ-203/17

по результатам рассмотрения жалобы о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

07.07.2017

Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Региональной общественной организации осуществления общественного контроля в сфере закупок (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку рационов питания (номер извещения 0358100010017000362), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

В целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы заседание Комиссии перенесено с 06.07.2017 на 07.07.2017.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1) установившего в документации об Аукционе требования к упаковке и сроку годности хлеба ржаного консервированного, ограничивающие количество участников закупки;

2) включившего в закупаемые индивидуальные рационы питания (варианты 3, 4) хлеб ржаной консервированный;

3) установившего требования к витаминно-минеральному комплексу, входящему в состав индивидуальных рационов питания, которые вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют сформировать заявку на участие в Аукционе;

4) определившего начальную (максимальную) цену контракта с нарушением положений Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 21.06.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 499 999 727,08 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 10.07.2017.

1. Согласно жалобе Заявителя Заказчик установил требование к сроку годности хлеба ржаного консервированного, не соответствующее положениям ГОСТ 12583-67. Кроме того, установил требование о необходимости упаковывать хлеб в пакеты из термосвариваемых комбинированных фольгированных полимерных материалов, при этом в совокупности указанным требованиям соответствует продукция только одного производителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В приложении N 2 к документации об Аукционе (далее -
Приложение N 2) установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, а также требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, в том числе установлены требование к сроку годности хлеба ржаного консервированного и его упаковке: "не менее 24 месяцев" и "хлеб упаковывается в пакеты из термосвариваемых комбинированных фольгированных полимерных материалов" соответственно.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к закупаемым товарам установлены исходя из потребностей Заказчика. При этом Заказчиком не установлено требование о соответствии хлеба ржаного консервированного ГОСТ 12583-67.

Кроме того, в ходе заседания Комиссии представители Заказчика представили документы и сведения, а также пояснения, согласно которым ОАО "Консерсушпрод" и ФГУП "Бирюлевский экспериментальный завод" готовы изготовить хлеб ржаной консервированный в соответствии с указанными выше требованиями к данному товару.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обратное.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о том, что Заказчик установил в документации об Аукционе требования к упаковке и сроку годности хлеба ржаного консервированного, ограничивающие количество участников закупки, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно жалобе Заявителя Заказчик в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" (далее - Постановление N 946) и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.12.2012 N 1111 "О некоторых вопросах продовольственного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России и некоторых других категорий лиц, а также обеспечения кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" (далее - Приказ N 1111) включил в закупаемые индивидуальные рационы питания (варианты 3, 4) вместо хлебцев (галетов) армейских из муки пшеничной 1 сорта хлеб ржаной консервированный.

В соответствии с Приложением N 2 в состав индивидуальных рационов питания (варианты 3, 4) включен хлеб ржаной консервированный.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, а также документации об Аукционе закупка рационов питания осуществляется для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На заседании Комиссии представители Заказчика представили Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.06.2017 N 177 "О некоторых вопросах по разработке нормативно-технической документации при осуществлении закупок рационов питания" (далее - Приказ 177), в соответствии с которым утверждены временные нормы замены одних продуктов другими при разработке нормативно-технической документации на закупку рационов питания и внесения в нее изменений для военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии Российской Федерации при выполнении ими особых задач, в том числе введена временная норма замены галетов армейских из муки пшеничной 1 сорта на хлеб ржаной консервированный.

Комиссия, изучив Постановление N 946, Приказ N 1111, Приказ 177, а также пояснения сторон, представленные в ходе заседания комиссии, приходит к выводу о том, что действия Заказчика, включившего в закупаемые индивидуальные рационы питания (варианты 3, 4) вместо хлебцев (галетов) армейских из муки пшеничной 1 сорта хлеб ржаной консервированный, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

3. Согласно жалобе Заявителя Заказчик установил требования к количеству содержания витаминов в 1 таблетке витаминно-минерального комплекса, в том числе к количеству витамина "В12", которые противоречат требованию о том, что содержание витаминов и минеральных веществ, входящих в состав препарата, в одном драже (капсулы) должно быть не выше физиологической потребности для взрослых и не должна быть ниже средней нормы потребления для взрослых, установленной методическими рекомендациями от 18.12.2008 N МР 2.3.1.2432-08 "Нормами физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации" (далее - Методические рекомендации N МР 2.3.1.2432-08).

В Приложении N 2 установлены требования к содержанию витаминов в одной таблетке, в том числе витамина "В12, мг" - "менее 0,5". Кроме того, указано, что содержание витаминов и минеральных веществ, входящих в состав препарата, в одном драже (капсулы) должно быть не выше физиологической потребности для взрослых и не должна быть ниже средней нормы потребления для взрослых, установленной Методическими рекомендациями N МР 2.3.1.2432-08.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к количеству содержания витаминов в 1 таблетке витаминно-минерального комплекса установлены в соответствии с потребностями Заказчика, при этом данные требования не противоречат Методическим рекомендациям N МР 2.3.1.2432-08.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, а также Методическим рекомендациям N МР 2.3.1.2432-08 "среднее потребление витамина В12 в Российской Федерации - около 3 мкг/сут. Установленный уровень потребности в разных странах - 1,4-3,0 мкг/сут. Физиологическая потребность для взрослых - 3,0 мкг/сут". При этом верхний допустимый уровень потребления витамина В12 не установлен.

Согласно изложенному, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод;5) затратный метод.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, Заказчиком в составе документации об Аукционе размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно приложению 4 к документации об Аукционе Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) с использованием формулы расчета.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Пунктом 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относится информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Согласно документам и сведениям, а также пояснениям представителей Заказчика при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик использовал ценовую информацию от потенциальных поставщиков, а также информацию о цене товаров, содержащуюся в исполненном контракте от 12.03.2016 N 0173100012516000024-0008205-02 (далее - Контракт).

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в ЕИС, по Контракту составлена претензия на сумму 13 919 558,31 руб. в связи с неисполнением поставщиком обязательств в установленный Контрактом срок.

Согласно изложенному, действия Заказчика, использовавшего при обосновании начальной (максимальной) цены контракта информацию о цене товаров, содержащуюся в Контракте, нарушают пункт 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Региональной общественной организации осуществления общественного контроля в сфере закупок обоснованной в части действий Заказчика, определившего начальную (максимальную) цену контракта с нарушением положений Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Передать сведения о выявленном нарушении Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.